Ieri, magistrații de la Curtea de Apel Constanța au ascultat pledoariile avocaților și a acuzării în dosarul în care inculpați se află Constantin Babuș, șeful Direcției Adminis-trarea Domeniului Public și Privat din Primăria Constanța, trimis în judecată pentru luare de mită, Marius Tărcatu, directorul direcției similare din cadrul Consiliului Județean Constanța, acuzat de complicitate la luare de mită, și Ionel Pilat, directorul Direcției Serviciului Public din Primăria Constanța, judecat pentru comiterea infracțiunii de șantaj.
- Publicitate -
Ei au fost condamnați de Tribunalul Constanța la doi ani și zece luni, doi ani și șase luni, respectiv doi ani de închisoare cu suspendare condiționată. Totodată, instanța de fond a dispus confis-carea sumei de 20.000 USD de la Constantin Babuș și restituirea către denunțătorul Dumitru Burcin. Cele trei persoane con-damnate au fost obligate și la plata a câte 6.000 de lei cheltuieli de judecată.
Potrivit rechizitoriului, cei trei directori au ajuns să fie anchetați de procurorii anticorupție în baza unui autodenunț formulat de Dumitru Burcin, patronul restau-rantului "Pelican", din Constanța. Denunțătorul susține că în toamna lui 2002, Babuș i-ar fi pretins suma de 20.000 de dolari pentru a-i facilita intrarea la negociere directă în vederea cumpărării terenului aferent restaurantului Pelican. În urma anchetei efectuată de procurori s-a ajuns la concluzia că banii pretinși ar fi ajuns în posesia lui Babuș, prin intermediul lui Tărcatu. Ionel Pilat, la acea perioadă director adjunct în cadrul Primăriei Constanța, l-ar fi constrâns prin amenințări pe Burcin să dea banii respectivi.
Avocatul denunțătorului Dumitru Burcin, Cornel Popescu, a solicitat instanței admiterea ape-lului declarat și a cerut aplicarea unor pedepse mai mari și cu executare, pe când avocații celor trei inculpați s-au legat de toate așa-zisele "puncte slabe" ale dosarului sau de anumite "inter-pretări" ale instanței de fond.
Apărătorii au solicitat achitarea celor trei, în primul rând pentru faptul că întreaga acuzație s-ar baza pe probe indirecte și pe declarații ale apropiaților ori rudelor denunțătorului, și au fost de părere că instanța de fond a creat o anume "discriminare", luând de bune doar mărturisirile martorilor care au declarat în favoarea lui Burcin, dar nu și viceversa, con-siderând că apărarea a încercat, prin depozițiilor martorilor aduși, "contu-rarea unei realități juridice diferite".
Avocata lui Constantin Babuș, Ioana Focșa, a spus că denun-țătorul Burcin nu ar fi urmărit decât o răzbunare personală împotriva familiei Babuș.
Mai mult decât atât, avocata a vehiculat ideea că Burcin ar putea fi cercetat penal, conform art. 255 din Codul Penal (dare de mită), asta "ca să știe ce îl așteaptă".
S-a mai susținut că nici în ziua de astăzi nu se știe când, unde și în ce circumstanțe s-au dat primii 10.000 de dolari și că, dacă ar trebui să fie cineva judecat pentru șantaj acela ar trebui să fie Burcin.
În ultimul cuvânt, Babuș, Pilat și Tărcatu au declarat că sunt nevinovați și că acuzațiile aduse sunt nefondate. Babuș a spus că nu a avut niciodată relații de prietenie cu "individul ăsta" (n.r. - se referă la Burcin) și că nu a luat vreodată "șpagă" de la el.
Instanța se va pronunța în acest dosar miercurea viitoare, respectiv pe 22 aprilie.
