Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție i-a solicitat CNM "Petromin", prin faxul din 12.10.2006, să-i comunice dacă se constituie parte civilă în Dosarul "Flota". Prin adresa nr. 306, din 27.03.2007, compania i-a transmis expertiza tehnico – maritimă și contabilă extrajudiciară, întocmită de experții Corneliu Mihăilă și Mihai Enache, care cuprindea răspunsul: nu există prejudiciu. În concluzie, armatorul de stat nu se putea constitui parte civilă pentru o pagubă inexistentă.
- Publicitate -
Procurorii nu au fost mulțumiți și au solicitat, prin faxul din 26.04.2007 un răspuns explicit. Prin adresa nr. 893, din 7.05.2007, consiliul de administrație al companiei a informat Parchetul că nu există elemente pentru constituirea ca parte civilă.
Oamenii legii nu au luat în considerație nici acest răspuns și au revenit cu o nouă solicitare pe 23.08.2007, cerând ca adunarea generală a acționarilor să se pronunțe dacă "Petromin" se constituie parte civilă.
Ieri, în AGA, reprezentantul AVAS – acționarul majoritar al companiei – s-a înfățișat cu următorul mandat: "Decizia privind constituirea sau nu ca parte civilă este de competența consiliului de administrație." AVAS a solicitat organului de conducere colectivă să-i comunice hotărârea luată și motivația care stă la baza ei. În consecință, consiliul de administrație nu are altceva de făcut decât să informeze Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție despre decizia AVAS și a AGA și să îi reamintească răspunsul anterior: "Petromin" nu se constituie parte civilă pentru că nu există prejudiciu. De altfel, același lucru îl afirmă ultima expertiză întocmită la cererea Direcției Naționale Anticorupție.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție i-a solicitat CNM "Petromin", prin faxul din 12.10.2006, să-i comunice dacă se constituie parte civilă în Dosarul "Flota". Prin adresa nr. 306, din 27.03.2007, compania i-a transmis expertiza tehnico – maritimă și contabilă extrajudiciară, întocmită de experții Corneliu Mihăilă și Mihai Enache, care cuprindea răspunsul: nu există prejudiciu. În concluzie, armatorul de stat nu se putea constitui parte civilă pentru o pagubă inexistentă.
Procurorii nu au fost mulțumiți și au solicitat, prin faxul din 26.04.2007 un răspuns explicit. Prin adresa nr. 893, din 7.05.2007, consiliul de administrație al companiei a informat Parchetul că nu există elemente pentru constituirea ca parte civilă.
Oamenii legii nu au luat în considerație nici acest răspuns și au revenit cu o nouă solicitare pe 23.08.2007, cerând ca adunarea generală a acționarilor să se pronunțe dacă "Petromin" se constituie parte civilă.
Ieri, în AGA, reprezentantul AVAS – acționarul majoritar al companiei – s-a înfățișat cu următorul mandat: "Decizia privind constituirea sau nu ca parte civilă este de competența consiliului de administrație." AVAS a solicitat organului de conducere colectivă să-i comunice hotărârea luată și motivația care stă la baza ei. În consecință, consiliul de administrație nu are altceva de făcut decât să informeze Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție despre decizia AVAS și a AGA și să îi reamintească răspunsul anterior: "Petromin" nu se constituie parte civilă pentru că nu există prejudiciu. De altfel, același lucru îl afirmă ultima expertiză întocmită la cererea Direcției Naționale Anticorupție.
