Magistrații constănțeni s-au pronunțat, în această săptămână, într-un caz cel puțin neobișnuit. Un tânăr arestat la domiciliu, în vârstă de 19 ani, s-a jucat cu propria libertate, atunci când a decis să fugă de acasă într-o excursie, având ca destinație finală plaja din Eforie.
- Publicitate -
Conform informațiilor din rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, inculpatul, un tânăr condamnat pentru două cazuri de tâlhărie calificată, se afla sub măsura arestului la domiciliu, astfel având obligația să rămână în imobilul său din localitatea Mereni, județul Constanța.
Potrivit declarațiilor din dosar ale inculpatului, la data de 21 august 2023, acesta a decis să își schimbe rutina. Astfel, după ce a desfășurat activități gospodărești împreună cu tatăl său, acesta a intrat în casă, unde a luat suma de 500 de lei din portofelul părintelui său, a tăiat gardul grădinii cu un clește și a plecat pe jos spre localitatea Topraisar. De acolo, acesta s-a urcat într-un microbuz cu destinația Eforie.
Tatăl inculpatului a fost primul care a observat lipsa tânărului. L-a căutat în casă și prin curte, în cele din urmă găsind gardul tăiat și cleștele în iarbă, însă era mult prea târziu, fiul său plecase de aproximativ 40 de minute. Ulterior, tatăl a sesizat polițiștii cu privire la părăsirea imobilului unde inculpatul avea obligația de a executa măsura arestului la domiciliu.
Tânărul a stat pe plajă cinci zile, până când, la data de 26 august 2023, a observat un echipaj de poliție și s-a predat.
În cadrul procesului penal, tânărul a recunoscut săvârșirea infracțiunii de evadare. Acesta a primit un an în plus de închisoare la pedeapsa aplicată inițial pentru săvârșirea celor două infracțiuni de tâlhărie, astfel urmând să execute pedeapsa de trei ani și trei luni de închisoare, cu executare în regim de detenție.
Judecătorii au explicat în motivarea sentinței că evadarea reprezintă o încălcare gravă a încrederii oferite prin măsura arestului la domiciliu. Deși inculpatul nu a reprezentat un pericol imediat pentru siguranța publică, fuga sa a generat o stare de pericol pentru autoritatea justiției, care nu poate tolera astfel de acte de sfidare.
„În ceea ce privește starea de pericol creată, instanța reține că aceasta a fost relativ scăzută, inculpatul neapelând la mijloace frauduloase pentru săvârșirea faptei", se specifică în rechizitoriu.
