Duminică, 07 Iunie 2026
Draga "plus duduie" ca avem ori Directorul Școlii nr. 43 ori "ca e clar titularul articolului", nu dvs, aveti dreptul legal de a face clasificarea respectiva ! Doar legiuitorul ! E foarte urit si lipsit de profesionalism. Poate e o problema la copil, dar legea sau specialistii sa zica la caracterizare. "Elev problema" sau orice alta caracterizare pe care puteti sa o acordati prin prisma functiei si profesiei ! Nu putem sa dam verdicte de jurnal asa cum avem chef ! Poate e exact cum precizeaza colectivul, dar ... legiuitorul. Nu-i carpa umana categoria de copil ... nu e dreptatea grupului, jurnalului sau a directorului dupa propria varianta in sens autoritar [ eu am zis, e cum zic eu ]. Legal, asa se procedeaza cu masurile potrivite de la caz la caz : cit tine de scoala, cit de copil, parinti, autoritate ! " parintii nemultumiti" au procedat clar : nu au mai trimis copiii la scoala, pt. ca ... e perfect normal si rational comportamentul aici ! [ desi ... ca e discutie ampla cu baza legala, etc ... dar e o abordare "corecta" si ipostaza de ultima alternativa ] Prezentarea educatoarei e indreptatita, ca prezinta faptele copilului fara a da o caracterizare direct ... e foarte grav ce relateaza doamna ... dar e si aspectul „Bun, dar oare profesorii, colegii noștri, îl provoacă de ajunge să-i agreseze verbal?” ... Cei abilitati sa vada exact ca e de "inexplicabil si inacceptabil" si pt. mine !
Ca jurnalist, public trebuie sa fi impartial, prezinti faptele fara caracterizari gratuite si de gravitate mare! Poate e buna caracterizarea, dar cine o acorda ? "agresor" nici jurnalistul, nici directorul nu e in masura sa arunce o asociere urita pe un copil ! Poate e agresor, dar legiuitorul ... altfel esti partinitor si nu e de tine profesia sau servesti unor interese meschine ! Ca persoana in cercul de prieteni, la birfa ii zici cum vrei, dar nu poti public sa adaugi atributul din proprie initiativa !
Ce sanctiuni regulamentare a primit elevul pana acum? Ce calificative a avut la Purtare?
Actiunea coordonata a maselor e mereu de gravitate sporita, pe orice sablon. Evenimentele 89, cel mai clar. Adica autoritatea competenta imediat pe actiunea directa, ca pe cauzele declansatoare au fost 0zero masuri adecvate ! "grup infractional organizat" super clar si aici cine-cum trebuie, Pe Scoala, pai cine ISJ are buna grija de mersul educatiunii pe Judet ? cu buna informare directa de la Directorul Unitatii ! Actiunile coordonate au impact major si mereu de gravitate maxima. Actiunea individuala, ca poate e o nemultumire mai mult sau mai putin indreptatita, dar o clasa intreaga ! Alt sablon e cu "neparticiparea clasei/claselor la ore din vina profesorului" si poate duce la destituirea cel putin temporara a cadrului didactic, sau "greva" cu cam "ciu-ciu" de la Minister dar e actiune indreptatita !
N-au si camere video la clasa ? Sau cel putin pe unde a frecventat copilul "problema" ... adica ai si evidenta directa super justificativa pentru "Au refuzat să-și mai ducă la clasă copiii". Reformulat, e o problema persistenta si in loc sa rezolvi adecvat ca autoritate[ ISJ, aici transferurile ] doar refaci in mod agravant conditiile declansatoare de nemultumire : " tot acolo din nou ! ". Cum naiba, ca tot de unde a plecat ? [ aici ISJ-ul, poate legea e deficitara, etc ] Plin de neajunsuri si pe circuitul educational ! si vezi de ce se intimpla: "Au refuzat să-și mai ducă la clasă copiii".
La doctor cind ai o problema serioasa, ai si un istoric al bolii. Conteaza toate tratamentele pe timp, nu doar ultima reteta sau ultima clinica. Daca la "ultima clinica" nu aduci doctorului toate detaliile nu doar cele majore ... ca "ultima clinica" si asa ramane. Adica la primul transfer, deja copilul are o incadrare speciala, trebuie sa urmaresti cu atentie evolutia ca sint aspecte "de corectat". Adica, "nu trebuie sa se mai intimple" sau incerci sa previi la maxim cit se poate ! Si cine cu atributii si aici ? [ e si directorul ca stia din start, autoritatea locala ISJ-ul, poate personalul specializat de tip psiholog, etc ]. Copil "problema" dar poate si mediul de acasa, si atunci ca adult pe iresponsabilitate trebuie autoritatea cu masuri ! Sau, ca e varianta, "comportamente pur denaturate si rautacioase pe clasa". Ingerasii astia de RO, au si latura de provocare in mod voit ... doar doar o fi "evidenta" ! Lipsa scazuta de accepare pe grup are si cauze duale : atit grupul [ ca poate nu vrea, sau nu e dispus din ratiuni obiective ] sau "copilul" [ are anumite inclinatii dar poate cu putin ajutor, intelegere "limitata" ]. Aici aspecte clasice, unde unii actionau prin "marginalizare", "limitarea interactiunii cu grupul : il lasau in ale copilului", tot felul de bisericute dupa obiceiuri, adica solutii care "rezolva ceva" cu diferite neajunsuri ! [ ca atita e priceperea, vointa, implicarea ]. Dar "Au refuzat să-și mai ducă la clasă copiii", e super grav !
Daca nu il cunosti, mai taci din gura. Inca l-a denumit prea frumos doamna jurnalista. Acest copil este un viitor infractor al societatii.
Jurnalistic, ca indiciu, pai avem asa ceva ? Ce spune colegul cu parintii la povesti ? [ minor, aspecte care tin de adulti, etc ]. Plus intr-o clasa nu-s chiar asa de multi elevi, juma de opinii de la clasa si notele de la catalog ! [ "cine spune" are si aici un grad de relevanta pe indiciu ] Adica, mai detaliat si pe articol ca e de gravitate sporita actiunea. O educatoare ,chiar cu norme bune morale, pe juma de articol, e doar o opinie poate cu deficiente majore pe imaginea de ansamblu. Fapta in sine : " "Au refuzat să-și mai ducă la clasă copiii"", cum naiba ? [ 2024 si manifestari de o gravitate extrema pt. actul educational ] Altfel, daca nici aici nu e subiect pe educatia locala de gravitate majora care merita detaliat si jurnalistic [ si bune norme, sa vedem o solutie buna pt. toti, etc ], atunci ...
si de cind frumusete nu mai e voie la opinii ? Caracterizarea e super buna : "duduie" ca doar alea adauga gratuit si partinitor diferite calificative ! Mai cititi odata comentariul, poate il intelegeti mai bine ! " Acest copil este un viitor infractor al societatii", tot ce e posibil ... dar afirmatia doar daca se intimpla si doar atunci. Inainte daca ii imprimi si calificativul e doar pura rautate sau esti pur partinitor, nu e adecvat nici pt. jurnalist sau director, etc. Poti sa ai o imagine mai buna din vorbe, interactiune directa, chiar sa fi convins de trendul viitor ... dar "deontologic" nu ai cum sa pui "calificativul public" [ nu e dreptatea "autoritara" a ziarului, a clasei, a scolii ... poate intelegeti mai bine asa ! ] Personal, poate va inteleg nemultumirea ca poate direct implicat [ parinte posibil ], dar nu e adecvat de imprimat calificativul. "Agresor" are puternica tenta penala ! [ poate asa e, dar justitia, nu jurnalistul inainte. Acuzatia de agresiune, asa se poate, dar e alt spetru ... nu e agresor definit inca ]. Parerile personale, poate indreptatite, pe grup restrins dar e cadru privat. Public, se poate si defainare daca afirmi inainte ceva, desi toate evidentele ! [ asta inseamna profesionalism ]. Sa inteleg ca va place justitia de presa cu tot felul de caracterizari ! [ juridic e "fara efect" si pur denaturat pe idealul de societate ] Ca presa, prezinti obiectiv faptele, asta e rolul major si atita !
Sa reformulez, poate va e mai clar asa ! Pe comentariu, ca opinie afirmati ce doriti si orice caracterizare inclusiv agresor cu toate tentele : vorba, bataie, viol, dar e ipostaza de comentator ca si mine, mai permisiva. Ca jurnalist[director] profesionat, nu ai dreptul la caracterizarea respectiva in mod public, desi personal poti fi in acord cu "clasa"! Doar in extrem, ca ziarul are o tenta sau sustii o cauza, etc. Si aici, afirmi public ceva inainte, e calomnia ... adica nu jurnalistul defineste unele categorii mai ales cele cu tenta pur penala ! [ plus, e totusi un copil cu "probleme" si e super urit ... ] Aici e aspectul initial [ "o fi cum se zvoneste" dar si redactarea are rolul bine definit ... nu e opinie personala sint fapte cu o anumita gravitate de prezentat ] ... mai vedeti pe detalii ca ...
