La Curtea de Apel Constanța s-a judecat, ieri, recursul declarat de edilul Constanței, Radu Ștefan Mazăre, împotriva sentinței Tribunalului prin care i s-a respins acțiunea și a pierdut procesul cu Direcția Națională Anticorupție.
- Publicitate -
Avocatul Ioana Focșa a precizat că, în mod greșit, Tribunalul Constanța a respins acțiunea. Printre altele, apărătorul a mai susținut că Mazăre a suferit un prejudiciu moral, justificând astfel daunele solicitate. Ea a făcut referire la sentimentele de frustrare și umilire pe care le trăiește primarul și care justifică foarte bine daunele morale. Apărătorul a solicitat admiterea recursului, obligarea DNA la furnizarea informațiilor solicitate, dar și la plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată. Pledoaria avocatului a fost susținută și de un alt apărător angajat, Eufrosina Cantaragiu. Instanța a rămas în pronunțare.
Acțiunea intentată de edilul Constanței, Radu Ștefan Mazăre, și respinsă la Tribunalul Constanța, împotriva DNA are ca obiect legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Mazăre solicita instanței obligarea DNA-ului la furnizarea informațiilor pe care le solicitase în data de 6 noiembrie 2007, cu privire la domeniul în care dețin înalta calificare profesională specialiștii Cătălin Ion Cucuoară și Gheorghe Macovei, angajați ai Serviciului de Specialiști din cadrul DNA. El cerea detalii legate de denumirea instituției absolvite, data la care au fost terminate studiile, datele de identificare a avizelor ministerelor de resort și atestatele de specializare ale acestora. Mai mult, Mazăre solicita instanței de judecată să oblige DNA - ul să transmită rezultatele cercetării administrative efectuate ca urmare a reclamației depuse de el și menționarea sancțiunilor disciplinare aplicate celor care au fost împotriva furnizării de informații și, totodată, plata unor daune morale de 5.000 lei. În recurs, apărătorul a precizat că renunță la această cerere.
Mazăre susținea în acțiunea formulată, prin avocatul Ioana Focșa, că este cercetat de DNA în dosarul 29/P/ 2005 ce are ca obiect retrocedarea imobilelor preluate abuziv în perioada 1945 - 1989.
Edilul mai afirmă în plângere că în dosar s-a început urmărirea penală urmare a întocmirii de către specialiștii Cucoară și Macovei a unei constatări tehnico - științifice care a fost apreciată ca având valoarea unui raport de expertiză, în esență acesta reprezentând baza probatorie a acuzării.
Cei doi specialiști au stabilit, în opinia lui, pretinse încălcări ale legii și un prejudiciu, iar în baza acestora s-a început urmărirea penală și extinderea cercetărilor din data 25 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA. El mai spune că a fost nevoit să afle dacă acești specialiști îndeplinesc condițiile legale pentru a efectua astfel de constatări și a conferii autoritatea profesională acestor lucrări. La solicitarea făcută, reprezentanții DNA i-au dat primarului un răspuns negativ, refuzând să-i ofere informațiile solicitate.
