Concurs Printr-o hotărâre șoc a unui magistrat de la Judecătoria Constanța, ambele părți dintr-un dosar câștigă!

Se vorbește adesea despre hotărâri judecătorești contradictorii. Justițiabilii se vaită, fără vreun folos însă, că sunt nedreptățiți, că devin "victime" ale unor erori judiciare. Magistratul trebuie să-și asume, cel puțin teoretic, o responsabilitate enormă atunci când emite fiecare hotărâre în parte.
Că uneori nu este așa o demonstrează o hotărâre emisă de un magistrat de la Judecătoria Constanța, la data de 16.10.2008, în dosarul civil nr. 309/212/2008, unde, în preambulul deciziei instanței se spune că "se respinge plângerea formulată" de o societate comercială (care a dat în judecată Garda Financiară în vederea anulării unui proces verbal), pentru ca, la doar câteva rânduri mai încolo, imediat după cuvintele magice "pentru aceste motive, în numele legii, hotărăște", instanța spune exact contrariul, respectiv că "admite plângerea formulată de către petenta (…)".
Neconcordanțele între motivarea hotărârii și hotărârea în sine (care, de altfel, contează cel mai mult) continuă!
Președintele completului de judecată, Petre Cristian Dicu, deși spune în motivare că procesul-verbal este legal, respectând toate mențiunile prevăzute prin lege, în cuprinsul hotărârii spune că "anulează procesul-verbal (…), ca fiind nelegal" (?!)
Așadar, cu alte cuvinte, magistratul, prin puterea cu care a fost investit și, probabil, din "prea mare mila sa", nu s-a hotărât cui să-i dea dreptate și cui nu, așa că, ce a dat cu o mână a luat cu cealaltă… Cât despre cei care citesc hotărârea și, mai ales, părțile din dosar - direct implicate, ele chiar nu mai înțeleg nimic din ce spune judecătorul respectiv, pentru că, pe de o parte, câștigă, iar pe de altă parte, pierd…
Noroc că, din fericire, mai există căile de atac!