Final în procesul ex-directorului Autorității Navale Române, Paul Brânză

Tribunalul Constanța a finalizat cercetarea judecătorească în procesul fostului director general al Autorității Navale Române, Paul Brânză.

El a dat în judecată instituția și cere anularea Ordinului Ministrului Transporturilor 50 din 2 mai 2007, prin care a fost eliberat din funcție.

Paul Brânză solicită, ca urmare a concedierii nelegale din perspectiva Codului Muncii, reintegrarea în funcție, plata unor daune morale în valoare de 5.000 lei și materiale echivalente cu salariul majorat, indexat și reactualizat și acordarea primei aferente anului 2006.

În motivarea cererii depuse la instanță se arată că întreaga conducere a instituției este asigurată de 11 membri, președinte al consiliului de conducere fiind directorul general, menționându-se, totodată, că personalul ANR nu se încadrează în categoria funcționarilor publici.

"Eliberarea din funcție este străină Codului Muncii, ea fiind consacrată în Legea 188/1999 privind statutul funcționarului public, inaplicabilă însă în speță" precizează avocatul Ion Popescu în acțiunea înaintată instanței.

El susține că eliberarea din funcție este cu atât mai nelegală cu cât, anterior, pentru rezultate excelente salariul de director general fusese majorat.

De asemenea, se mai menționează că acea clauză care permite eliberarea din funcție, în mod discreționar, este contrară prevederilor din Codul Muncii.

"O modificare a contractului de muncă trebuia să aibă caracter bilateral și să fie consemnată într-un act adițional la contractul de muncă, inexistent însă. Notificarea mă anunța că mi se acordă postul de inspector de specialitate, în cadrul serviciului de certificare tehnică nave și că, în viitor, pe măsura vacantării unui post de conducere conform pregătiri mele, acesta mi se va oferi", menționează Paul Brânză prin avocatul Ion Popescu.

Totodată, se precizează că și clauza contractuală prin care ANR se obliga să-i ofere lui Brânză un post corespunzător pregătirilor sale la eliberarea din funcție a fost încălcată.

"Suntem în fața unei acțiuni intempestive a ministrului Transporturilor pentru că, fără nici un temei, a semnat ordinul de eliberare din funcție", a susținut în pledoaria finală, avocatul Ion Popescu.

El a făcut referire la atitudinea discreționară a ministrului, care poate elibera și numi o persoană după bunul plac.

"Nu putem lăsa lucrurile în voia jocului politic exclusiv", a mai spus Ion Popescu. El a conchis susținând că eliberarea din funcție a clientului său a produs pagube atât în plan psihic, cât și în plan profesional.

La rândul ei, reprezentanta Ministerului Transporturilor a declarat că ordinul a fost emis legal. Reclamantul nu poate cere daune pentru că până și el recunoaște că a fost numit pe încredere într-o perioadă care îi era favorabilă politic.

O susținere mai mult "sinucigașă" decât salvatoare a reprezentantului Ministerului Transporturilor, care, practic, a recunoscut astfel că eliberarea din funcție a ținut de sfera politicului și nu de competența în plan profesional a lui Brânză. Susținerile Ministerului Transporturilor au fost împărtășite și de cei de la ANR. Instanța a amânat pronunțarea pentru 23 aprilie.