Rămas fără mașină și arestat în Croația din cauza unei legi scrise prost!

O excursie împreună cu prietenii în Croația s-a transformat într-un adevărat coșmar pentru un constănțean: mașina, un Audi A6, i-a fost confiscată, căci figura ca fiind furată, iar el a ajuns după gratii. Astăzi, după doi ani de la pățanie, Mihai Mititelu a eșuat în încercarea de a convinge autoritățile din România că ceea ce i s-a întâmplat a fost o nedreptate și spune că singura speranță

mai este la CEDO.

Verificați bine actele înainte de achiziționarea unui autoturism, pentru a nu avea, ulterior, surprize neplăcute! O astfel de "surpriză" a avut constănțeanul Mihai Mititelu, la începutul lui 2011, când a aflat, cu stupoare, în timpul unei excursii în Croația, că mașina al cărui proprietar era de câteva luni și care mai avusese doi proprietari în țara noastră, figura ca fiind furată, din 2007, din Franța. Oricât a încercat el să convingă autoritățile din statul vecin că fac o greșeală, acestea i-au confiscat autoturismul și chiar l-au ținut în arest timp de 12 ore, până la intervenția Ambasadei Române în Croația pentru eliberarea lui. Iar asta, au subliniat și constăn-țeanul, dar și avocatul lui, Cristian Ion, deși au fost respectate toate prevederile legale în achiziționarea și înmatricularea mașinii. 

Considerând că a fost victima unei nedreptăți și că singurul răspuns este o verificare superficială în baza de date la nivelul Registrului Auto Român, păgubitul a depus o plângere penală împotriva angajatului acestei instituții, pentru abuz în serviciu și neglijență. După doi ani de la întâmplarea neplăcută, constănțeanul a primit răspuns: angajatul a respectat normele metodologice ale RAR! "Parchetul de pe lângă Judecă-toria Constanța și, ulterior, Judecătoria Constanța, nu au dat câștig de cauză clientului meu, consi-derând că a fost respectată procedura RAR. Dar această procedură, normele metodologice, nu respectă legea specifică!", consideră avo-catul păgubitului, Cristian Ion.

De ce nu a aflat RAR că mașina era furată

Astfel, în noiembrie 2010, atunci când Mihai Mititelu a achiziționat Audi-ul de la un bărbat din Craiova, devenind astfel al treilea proprietar al mașinii, angajații RAR nu au mai verificat în bazele de date dacă autoturismul figura sau nu furat. Motivul: normele metodologice nu prevăd această obligație dacă vehiculul a mai fost înmatriculat în țara noastră. Iar mașina mai avusese nu unul, ci doi proprietari!

"Ce nu s-a luat însă în calcul în normele metodologice după care funcționează RAR este faptul că la data primei înmatriculări, nu aveau acces la baza de date a Interpol, așa că, la prima înmatri-culare, nu s-a putut afla dacă era sau nu furată. Este o scăpare a legislației!", a subliniat avocatul Cristian Ion. În consecință, angajații RAR nu au greșit cu nimic, după cum au subliniat și oamenii legii, căci au respectat legea și normele ei de aplicare, iar pe constănțean nu este nimeni obligat să-l despăgubească pentru scăpările din lege…

Caută dreptate la CEDO

În prezent, după ce a epuizat căile legale prin care putea solicita autorităților din țara noastră să-i facă dreptate, constănțeanul este decis să se îndrepte către Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). "Vom solicita despăgubiri, respectiv cele 9.000 de euro, contravaloarea mașinii și daune morale, dar și luarea de măsuri față de funcționarii RAR care au emis respectivele normele metodolo-gice, care nu au ținut cont că între timp baza de date va fi mărită", a concluzionat avocatul Cristian Ion.