Editorul și istoricul literar Andrei Nestorescu a afirmat, în cadrul unei dezbateri dedicate stării actuale a istoriei literaturii, desfășurată la Muzeul Național al Literaturii Române (MNLR), că realizarea edițiilor științifice de referință nu este opțiune, ci o obligație a cercetării literare. Potrivit lui Nestorescu, în învățământul românesc universitar nu există o specializare dedicată acestui domeniu, editorii competenți, care ar putea să realizeze ediții critice dedicate scriitorilor din secolul al XIX-lea fiind foarte puțini, iar tinerii critici sunt preocupați în special de scriitorii din secolul XX. Pe de altă parte, munca unui editor este foarte prost plătită, afirmă Andrei Nestorescu.
- Publicitate -
Tânărul critic literar Paul Cernat, care a declarat că are perspectiva "celui care vine dinspre critica literară de întâmpinare", a afirmat că, "deși avem destui oameni pregătiți, care se pot înhăma la proiecte literare de anvergură, comunitatea literară este dezbinată".
Totodată, criticul literar și editorul Daniel Cristea Enache a apreciat că "soarta edițiilor critice este catastrofală, absolut dezastruoasă". Cristea Enache consideră că "un critic literar nu poate fi un bun critic literar, dacă nu are o perspectivă de istoric literar, riscând întotdeauna ca diagnosticul lui să cadă alături".
Amfitrionul rotondei, Dan C. Mihăilescu, a declarat, la rândul său, că "trebuie să ne gândim urgent la o istorie a literaturii române pentru export, nepolitizată".
