Excepție de neconstituționalitate respinsă într-unul dintre dosarele interlopilor constănțeni

Magistrații de la Judecătoria Constanța au respins excepția de neconstituționalitate invocată în dosarul în care Stila Goșu, împreună cu fratele său, Mitică Goșu, Ionuț Vanghelici, Petrică Tomescu, Daniel Zorică și Vasilică Coșman sunt acuzați de comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal și loviri și alte violențe. La finele săptămânii trecute, avocații apărării au spus că legea care privește stocarea datelor telefonice nu ar fi constituțională și au solicitat trimiterea întregului dosar la Curtea Constituțională, pentru a se verifica aspectele invocate.

După analizarea excepției invocate, instanța Judecătoriei Constanța a ajuns la concluzia că nu se impune sesizarea Curții Constituționale. De altfel, legea respectivă a fost deja declarată neconstituțională, încă din luna octombrie a acestui an, după ce excepția fusese ridicată de Comisariatul pentru Societatea Civilă într-un proces intentat unei companii de telefonie mobilă. Decizia Judecătoriei poate fi atacată cu recurs, la Tribunalul Constanța.

Potrivit anchetatorilor, prima dintre faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații s-a petrecut în seara de 3 decembrie 2008, în jurul orei 19, când suspecții l-ar fi împiedicat pe Doru Ionel Ilie să părăsească zona Bingo, de la Casa de Cultură. În plus, procurorii spun că cei șase l-ar fi forțat pe Ilie să intre într-un Mercedes, cu care l-au dus în barul "Vânătorul", din Constanța, iar, în răstimp, Doru Ilie ar fi primit mai multe lovituri din partea celor șase. Motivul pentru care Ilie ar fi "beneficiat" de acest tratament, după cum se arată în actul de inculpare, este că era angajatul lui Aurel Coman. La rândul său, Coman ar fi fost șantajat de Stila Goșu, care i-a solicitat suma de 123.000 de lei și, respectiv, 35.570 de lei.

Problema este că scenariul prezentat de procurori a suferit, deja, modificări semnificative în instanță, cei șase acuzați susținând cu totul altceva decât ceea ce s-a reținut în rechizitoriu, negând comiterea faptelor, la care se adaugă și mărturiile martorilor, care descriu o altă stare de fapt.