Concurs Scaunele șefilor de la Judecătoria și Tribunalul Constanța se clatină

Ultimul control efectuat la instanțele constănțene și tulcene de către Inspecția Judiciară - Serviciul Inspecție pentru Judecători - scoate la iveală nenumărate deficiențe la Judecătoria și Tribunalul Constanța. Verificările s-au efectuat în perioada 17 – 21 septembrie 2007 și au vizat instanțele la care se constataseră deficiențe anterior. Este vorba de Curtea de Apel Constanța, Tribunalul Constanța, Judecătoria Constanța, Judecătoria Mangalia, Tribunalul Tulcea, Judecătoria Tulcea și Judecătoria Măcin. Dacă la Curtea de Apel Constanța neregulile care au fost constatate anterior au fost remediate, la Judecătorie și Tribunal, lucrurile sunt departe de a sta pe roze, sugestia inspectorilor fiind aceea de a fi schimbate conducerile acestor instanțe.

La Tribunalul Constanța, funcția de președinte este deținută de judecător Doina Drăguinea, iar cele de vice-președinți de către magistrații Vasile Cărbune-Cosac și Ciprian Coadă.
Postul de președinte al Judecătoriei Constanța este vacant după ce, în timpul desfășurării controlului, în ședința Secției pentru jude-cători a Consiliului Superior al Magis-traturii din 20 septembrie 2007, a fost aprobată cererea de transfer a Lilianei Cristina Toxin, președintele instanței, la Tribunalul Constanța. Conducerea este asigurată în prezent de vicepreședintele Chiratica Enache.
În raportul publicat pe site-ul CSM, inspectorii susțin că în activitatea managerială, de organizare și administrare a Tribunalului Constanța s-au constatat o serie de deficiențe în exercitarea atribuțiilor de conducere.
S-a reținut lipsa implicării vice-președintelui în organizarea și coordonarea activității la secțiile civile, ceea ce a condus la interimate prelungite în exercitarea funcțiilor de conducere la aceste secții, cu repercusiuni asupra administrării actului de justiție.
Din raport rezultă că, din luna februarie 2005, nu s-au întreprins măsuri pentru numirea președinților de secție, atribuțiile specifice acestei funcții fiind exercitate în fapt, fără un mandat expres, de către vicepreședintele tribunalului.

Nereguli cu carul
Deficiențele constatate la secțiile civile ale Tribunalului Constanța vizau, în principal, întocmirea incompletă sau necorespun-zătoare a evidențelor prevăzute de Regulament și neadoptarea măsurilor corespunzătoare de către conducerea tribunalului pentru eficientizarea activității instanțelor.
În acest sens, inspectorii dau mai multe exemple: nu fusese desemnat judecătorul sau vicepreședintele care înlocuiește președintele atunci când acesta lipsește din instanță și în toate situațiile de imposibilitate temporară de exercitare a funcției; nu era întocmită condică separată pentru ședințele din Camera de consiliu; măsurile dispuse de judecătorul sindic și operațiunile efectuate de acesta nu erau consemnate separat, fiind menționate în condica comercială a ședințelor de fond; nu erau întocmite mape separate pentru încheieri și sentințe; la tehnoredactare sau la dactilografiere nu erau menționate și numerele sentințelor/încheierilor, acestea fiind trecute ulterior, manual de grefierul șef; s-au constatat întârzieri în tehnoredactarea hotărârilor, care se datorau numărului mic de grefieri ce dactilografiază și împrejurării că grefierii de ședință nu tehnoredactează decât în situații excepționale; s-a constatat că măsurile dispuse la nivelul Secției comerciale sunt uneori contrare dispozițiilor Regulamentului.
Astfel, judecătorii participau la ședințele de la Oficiul Registrului Comerțului fără a exista o delegare din partea președintelui în perioada de vară, iar specializarea completelor nu era certă.
De asemenea, nu se respecta specializarea judecătorilor în funcție de secția în care funcționează (judecătorii Secției maritime și fluviale participau la ședințele de judecată ale Secției comerciale, fiind și judecători sindici); s-a constatat omisiunea menționării îndreptării erorilor materiale din cuprinsul hotărârilor, pe ambele exemplare, după cum prevede art. 195 alin. 3 din Codul de procedură penală, iar încheierea nu este atașată la hotărârea îndreptată.
Mai mult, se observă că toate aceste încheieri de îndreptare a hotărârilor au primit număr separat de numărul hotărârii pe care o îndreaptă. În activitatea compar-timentului arhivă - registratură s-au constatat unele deficiențe, cauzate, în parte, de lipsa de coordonare din partea judecătorului delegat și a președintelui secției.

Registre incomplete descoperite la Secția penală a Tribunalului Constanța
La Secția penală a Tribunalului Constanța, neregulile constatate vizau, în principal, activitatea compartimentului executări penale și a grefierului șef secție, sub aspectul organizării și ținerii registrelor de evidență prevăzute de Regulament.
Constatările cuprinse în raportul de control au avut în vedere înregistrările incomplete sau necorespunzătoare efectuate în registrul privind evidența și punerea în executare a hotărârilor penale și în celelalte evidențe privind condamnările la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată și sub supraveghere a executării, registrele anume prevăzute pentru cererile de amânare/întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Mențiuni incomplete au fost descoperite și în registrul privind arestarea preventivă și prelungirea arestării preventive, registrul privind evidența și punerea în executare a plângerilor introduse împotriva actelor și măsurilor luate de procuror în cursul urmăririi penale, registrul de evidență și punere în executare a încheierilor penale pronunțate în recurs, registrul special pentru înregistrarea datelor privind cazierul fiscal și registrul corpurilor delicte.

Judecătorii nu-și redactează singuri hotărârile
Referitor la activitatea de coordonare a instanțelor arondate Tribunalului Constanța, s-a constatat că nu a existat o implicare activă a conducerii tribunalului pentru remedierea deficiențelor reținute în materialul de control la Judecătoria Constanța.
Din discuțiile purtate cu membrii conducerii tribunalului s-a reținut faptul că, aceștia consideră că judecătorii sunt în parte culpabili de tehnoredactarea cu întârziere a sentințelor, în condițiile în care deși au beneficiat de cursurile de informatică, plătite de Ministerul Justiției, nu-și dactilografiază singuri hotărârile.
Acest punct de vedere nu poate fi însă acceptat deoarece judecătorii nu au această atribuție de serviciu, iar hotărârile sunt redactate de aceștia în concept și predate grefierului șef.

Situație dezastruoasă descoperită și la Judecătoria Constanța
Și la Judecătoria Constanța au fost descoperite nenumărate nereguli.
Acestea au în vedere modul în care vicepreședintele și-a exercitat atribuțiile de coordonare și conducere a instanței, desemnarea judecătorului care înlocuiește președintele atunci când acesta lipsește din instanță și repartizarea judecătorilor pe secții.
S-au constatat grave deficiențe în activitatea de păstrare și completare a registrelor în materie penală; în cea de eliberare a titlurilor executorii; neîntocmirea registrului de control și a registrului de evidență și pu-nere în executare a hotărârilor civile și a contravențiilor; modalitatea de întocmire și de păstrare a mapelor de hotărâri civile; evidențierea înche-ierilor de îndreptare a erorilor materiale.

Lipsa acută de personal ca o justificare pentru deficiențele constatate
Conducerea judecătoriei a invocat în permanență lipsa acută de personal ca o justificare pentru deficiențele constatate.
Dacă în ceea ce privește numărul insuficient de judecători motivația este pertinentă, în ceea ce privește personalul auxiliar, se reține și la acest moment că celor 35 de grefieri de ședință care funcționează efectiv, nu le sunt repartizate corespunzător atribuțiile, 4 fiind desemnați doar pentru dactilografierea sentințelor, iar ceilalți nu sunt stabili pe completele de judecată în condițiile în care sunt 31 de complete.
Inspectorii CSM susțin însă că menținerea grefierilor cu atribuții doar de dactilografiere a condus la crearea unor mari deficiențe în legătură cu dactilografierea în timp util a hotărârilor judecătorești și la imposibilitatea asigurării stabilității grefierilor în ședința de judecată.
Ca deficiență majoră, lucrările de executare privind comunicarea hotărârilor de condamnare cu suspendare a executării pedepsei și luarea în evidență a debitelor datorate cu titlu de cheltuieli judiciare statului nu se întocmesc imediat după rămânerea definitivă a hotărârilor de condamnare. Lucrările de executare se efectuează și cu întârzieri de 2-3 luni.

Concluzia inspectorilor
Deficiențele constate anterior la Curtea de Apel Constanța, Tribunalul Tulcea, Judecătoria Tulcea, Judecătoria Măcin și la Judecătoria Mangalia au fost remediate, ceea ce dovedește interesul și implicarea constantă a conducerii acestor instanțe pentru îmbunătățirea activității.
În ceea ce privește activitatea managerială a conducerii Judecătoriei Constanța și a Tribunalului Constanța, verificările efectuate în luna septembrie 2007 au reliefat faptul că deficiențele nu s-au remediat, dimpotrivă, s-au reținut și alte disfuncționalități în activitatea administrativă a acestora, ceea ce dovedește un management defectuos.
La data de 29 octombrie 2007, la Inspecția Judiciară s-au înregistrat obiecțiunile formulate de conducerea Tribunalului Constanța (președintele și cei 2 vicepreședinți) referitoare la constatările privind managementul și la activitatea secțiilor tribunalului. Răspunsul inspectorilor CSM la obiecțiunile formulate vine să întărească încă odată concluziile raportului:
"Gravitatea și consecințele deficiențelor prezentate în raport, lipsa de implicare a conducerii Tribunalului Constanța și a Judecătoriei Constanța în remedierea acestora, în condițiile în care fusese stabilit un termen limită pentru remediere, urmează a fi analizate de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, care va aprecia dacă se impune revocarea din funcție a conducerii celor două instanțe."