Subcomisarii Dinulescu și Carapcea, audiați în dosarul triplului asasinat de la Mangalia

Ieri, instanța de judecată a Curții de Apel Constanța a audiat doi dintre polițiștii care au avut de-a face cu dosarul triplului asasinat de la Mangalia: subcomisar Lucian Dinulescu, de la Secția 5 Poliție, și subcomisar Adrian Carapcea, de la Poliția Mangalia.

Un moment de-a dreptul ilar a fost când avocatul albanezului l-a chestionat pe polițistul Dinulescu cu privire la hainele cu care era îmbrăcat în momentul în care s-a efectuat percheziția la apartamentul lui Shyti Blenis.

"Aveam un pulover, blugi, o pereche de încălțăminte, un maiou și chiloți", a răspuns polițistul. Ulterior, el a negat că i-ar fi "plantat" albanezului probe scoase de sub pulover, pentru a-l incrimina. "În momentul în care am descoperit folia cu cele două pașapoarte și l-am întrebat pe Shyti Blenis despre ele, acesta a început să țipe că eu le-am pus acolo, apoi s-a îndreptat spre balcon, cu intenția de a se arunca de acolo. Ulterior, s-a liniștit" - a declarat subcomisarul Lucian Dinulescu.

Trebuie să observăm că, la Constanța, se petrece un lucru cel puțin bizar în ceea ce privește absolut toți anchetatorii care au avut de-a face cu dosarul triplului asasinat de la Mangalia (cei doi suspecți fiind condamnați, între timp, de Tribunalul Constanța, la detenție pe viață).

În ultimii ani, de când Shyti Blenis și Ștefan Niculescu au fost acuzați de comiterea asasinatului, între albanez - prin avocat - și foștii anchetatori a început un adevărat război.

O șicanare constantă, venind doar din partea avocatei lui Blenis, care a constat în zeci de plângeri penale depuse împotriva anchetatorilor (vorbim aici de mare parte din procurori și polițiști care au avut, poate și cel mai mic contact, cu o parte a anchetei). În zeci de plângeri s-au dat NUP-uri, iar altele sunt în curs de cercetare.

Toți, de la mic la mare, s-au pomenit cu plângeri penale, cu acuzații din ce în ce mai ciudate și grave, care, în accepțiunea apărării lui Blenis, ar conduce la nevinovăția lui. Amintim faptul că Ștefan Niculescu a recunoscut comiterea faptei, doar albanezul Shyti Blenis fiind cel care pledează, în continuare, nevinovat.

Este unul dintre dosarele cele mai "grele" ale instanțelor constănțene, și, mai mult, acest lucru este amplificat de exagerarea privind apărarea unui inculpat (Blenis), mergând până acolo încât se dorește o intimidare atât a instanței de judecată, cât și a acelora care au avut sau au de-a face cu acest dosar.

Poate pentru o cât mai corectă cercetare judecătorească sau doar de teama unor sesizări ulterioare, instanța Curții de Apel Constanța a aprobat audierea mai multor martori, propuși de avocata inculpatului, mulți dintre ei chiar polițiști, care, la momentul respectiv, au participat la anchetă, iar alții (audiați chiar la termenele anterioare), care nu aveau cunoștință de faptele comise de cei doi.

Aducerea oamenilor legii în fața instanței, pe de o parte, este un precedent periculos, pentru că ce s-ar întâmpla dacă toți polițiștii vor fi chemați să dea socoteală, de fiecare dată, în fiecare dosar pe care l-au instrumentat?! Și, mai ales, să fie cercetați penal pentru că au avut "tupeul" să își facă treaba. Exceptăm aici cazurile de abuzuri ale anchetatorilor, despre care nu se pune problema în acest dosar, după atâția ani de la comiterea faptelor.

Pe de altă parte, tactica practicată de avocat este cel puțin una "neortodoxă", dovedind o implicare exagerată în apărarea intereselor unui client, pentru care aruncă acuze în stânga și-n dreapta, fără cel mai mic regret, dar, mai ales, fundament.

Pe de altă parte, nu putem să nu sesizăm atitudinea președintelui completului de judecată care, în loc să facă "poliția instanței" (așa cum alți judecători o fac, dar cu ziariștii), a lăsat-o pe avocată, ca și la alte termene de altfel, să "ancheteze" martorii, adresând întrebări pe ton de inchizitor, chiar jignindu-i și acuzându-i în mod direct.