Dosarul procurorilor acuzați de fraudarea unui concurs de la CSM rămâne la instanță, a decis ÎCCJ

Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins ieri, ca inadmisibile, recursurile declarate de trei dintre magistrații acuzați de fraudarea concursului pentru procurori din 2007 împotriva sentinței prin care le-a fost respinsă cererea de restituire a dosarului la DNA.

Avocații a trei magistrați acuzați de fraudarea concursului pentru procurori din 2007 au susținut pe 19 octombrie că un articol din Codul de Procedură Penală le încalcă dreptul la apărare, deoarece nu pot face recurs împotriva sentinței prin care le-a fost respinsă cererea de restituire a dosarului la DNA. Avocații au criticat norma penală în cadrul recursului declarat la Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție împotriva încheierii din 20 noiembrie 2008 a Secției Penale a aceleiași instanțe, când le-a fost respinsă o excepție privind neregularitatea actului de sesizare și cererea de trimitere a dosarului la DNA, în vederea refacerii urmăririi penale.

Mai exact, avocații au criticat articolul 385 indice 1 alineat 2 din Codul de Procedură Penală, potrivit căruia "încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazu-rilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs". Apărătorii au susținut că norma penală este nelegală pe motiv că interzice numai inculpatului să exercite o cale de atac în anumite condiții, pe când procurorului îi permite. "Norma ne interzice să facem recurs la încheierea prin care ni s-a respins trimiterea cauzei la procurori, dar procu-rorul poate uza de calea de atac atunci când instanța se desesizează", au explicat avocații. De asemenea, aceștia au arătat că "procurorul are o poziție privilegiată", susținând că se încalcă principiul egalității armelor, dreptul la un proces echitabil, în condițiile în care ar trebui să existe concomitent dreptul procurorului și al inculpatului de a face recurs.

Apărătorii au mai invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia instanțele naționale au obligația de a înlătura din oficiu sau la cererea părților prevederile care contravin Conven-ției Europene a Drepturilor Omului și au dat exemple în care România a pierdut procese la CEDO pe motiv că părțile n-au putut face uz de calea de atac, în anumite condiții.

Curtea Constituțională a respins, pe 29 aprilie, o parte dintre excepțiile invocate în dosarul fraudării concursului pentru procurori, sus-pendat, pentru prima oară, în data de 8 decembrie 2008, la inițiativa pro-curorilor Gabriela Ghiță, Gheorghe Bucur și Gheorghe Cerbeanu. Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a suspendat, în 8 decembrie 2008, procesul privind fraudarea concursului pentru procurori, după ce a admis o excepție de neconstituționalitate referitoare la articole din Codul de Procedură Penală și a trimis dosarul la Curtea Constituțională.

DNA i-a trimis în judecată, în data de 6 mai 2008, pe procurorii Eugen Cojocaru, Gheorghe Dumitru, Gabriela Ghiță, Sterian Guli, notarul Gheorghe Bucur și judecătorul Gheorghe Cerbeanu, în legătură cu fraudarea concursului pentru funcțiile de conducere din Parchete din toamna anului 2007.