OTV rămâne închis. Cererea de anulare a hotărârii CNA de retragere a licenței a fost respinsă

Instanța a stabilit că cererea lui Dan Diaconescu de anulare a deciziei CNA din 22 ianuarie în urma căreia postului OTV i-a fost retrasă licența de emisie este neîntemeiată.

Sentința Curții de Apel București nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Avocații firmei de avocatură Fenechiu-Savu și Asociații, care reprezintă societatea Ocram Televiziune, au depus în 23 ianuarie la Curtea de Apel București o cerere de anulare a deciziei Consiliului Național al Audiovizualului din 22 ianuarie privind retragerea licenței de emisie a OTV.

Totodată, avocații au depus și o cerere de suspendare provizorie a deciziei CNA până la rămânerea irevocabilă a solicitării de anulare a acesteia. Cererea a fost respinsă de instanță în 31 ianuarie. Decizia Curții de Apel București în cazul solicitării de suspendare provizorie a fost contestată la instanța supremă, urmând ca recursul să fie judecat în 12 aprilie.

Potrivit avocaților lui Diaconescu, în cele două cereri depuse la Curtea de Apel București în legătură cu decizia CNA de retragere a licenței OTV, sunt invocate "trei motive mari și late".

"Primul motiv este acela că amenzile vechi au fost contestate, iar faptul că ele, contestațiile, au fost respinse definitiv după deschiderea procedurii, chiar dacă erau amenzi prealabile, și prin urmare datoria era dinaintea procedurii, nu ne permitea să le plătim", au arătat avocații OTV.

Odată cu deschiderea procedurii falimentului, au mai precizat aceștia, nu mai pot fi plătite datoriile restante.

"Odată ce s-a deschis o procedură, nu poți plăti nimic, nicio plată ce o datorai la momentul deschiderii procedurii. Deci acele amenzi de care vorbesc ei (CNA - n.r. ) nu puteau legal fi achitate. Relativ la amenzile de după deschiderea procedurii, respectiv 28 martie 2012, toate au fost contestate. Niciuna nu era irevocabil pierdută", au mai declarat sursele citate.

Al doilea motiv, susțin avocații OTV, este legat de faptul că hotărârea a fost luată de un Consiliu constituit nestatutar. "Pentru că președinta CNA a fost validată în ziua când s-a dat suspendare. Nici măcar nu fusese publicată în Monitorul Oficial numirea ei. S-a publicat a doua zi. Ea nu era președintele CNA. Iar faptul că ei au optat pe varianta semnării documentelor de către vicepreședintele CNA, care era legal, este o pură ficțiune, pentru că ședința a fost condusă de un președinte nestatutar, motiv pentru care ședința respectivă este nulă", au spus aceleași surse.

Al treilea motiv menționat în cele două documente este acela că faptele pentru care s-a dat respectiva decizie "nu sunt descrise în niciun fel". "Decizia CNA este nemotivată. Are o pagină", au afirmat avocații OTV.

În 28 ianuarie, Dan Diaconescu a depus la Parchetul instanței supreme o plângere la adresa membrilor CNA, pe care îi acuză de abuz în serviciu în legătură cu deciziile de retragere a licenței de emisie a OTV și de amendare după închiderea postului.

CNA a retras, în ședința din 22 ianuarie, cu unanimitate de voturi, licența audiovizuală a televiziunii OTV, fapt care presupune că postul controlat de Dan Diaconescu nu mai poate emite. Licența OTV, care ar fi expirat de drept pe 28 martie 2013, a fost retrasă la propunerea Laurei Georgescu, președintele CNA, cu unanimitate de voturi.