Sentința emisă de judecătorii constănțeni nu va influența ancheta din dosarul penal ce-l privește pe primarul Mazăre

În urma sentinței emisă, luni, de Curtea de Apel Constanța prin care DNA va trebui să-i plătească lui Radu Mazăre 5.000 de lei drept daune morale și 1.500 de lei - cheltuieli de judecată, pentru că instituția respectivă a refuzat să îi comunice anumite informații cu privire la doi specialiști, DNA a făcut, ieri, următoarele precizări:

"Biroul de Informare și Relații Publice nu a comunicat informațiile solicitate cu privire la specialiștii Cucoară Ion Cătălin și Macovei Ghiorghe, în baza art. 12 din HG nr. 432/2004 cu modificări, care enumeră în mod explicit persoanele și autoritățile sau instituțiile publice care au acces la date cu caracter personal și profesional înscrise în dosarul profesional al funcționarului public. Menționăm că, potrivit art. 11 alin. 2 din OUG 43/2002, specialiștii din cadrul DNA au calitatea de funcționar public.

În calitate de solicitant al acestor informații, Radu Ștefan Mazăre nu face parte din categoria persoanelor expres și limitativ menționate în hotărârea sus menționată care au acces la datele din dosarul profesional al funcționarului public.

Având în vedere însă interpretarea dată acestei reglementări de către Curtea de Apel Constanța printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, DNA va aplica decizia instanței.

Precizăm că acest proces, fiind unul civil, nu este de natură să influențeze cauza penală în care este, în prezent, cercetat învinuitul Radu Ștefan Mazăre și nici nu atrage nulitatea actelor de urmărire penală efectuate în respectiva cauză.

În ceea ce îi privește pe specialiștii Cucoară Ion Cătălin și Macovei Ghiorghe, aceștia au fost numiți în cadrul DNA prin Ordin al procurorului șef al acestei direcții, cu avizul ministerelor de resort, în conformitate cu art. 11 alin. 1 din OUG 43/2002, cu modificări.

În cauza în care, în prezent, este cercetat învinuitul Radu Ștefan Mazăre, cei doi specialiști nu au efectuat expertize, așa cum a rezultat din comentariile din mass-media, ci o constatare tehnico-științifică, în conformitate cu prevederile OUG 43/2002 cu modificări și ale Codului de procedură penală.

Precizăm că o constatare tehnico-științifică este un mijloc de probă efectuat de către specialiști potrivit art. 112-115 din Codul de procedură penală, iar expertiza este un mijloc de probă diferit, reglementat art. 116-127 din Codul de procedură penală, fiind efectuată de persoane având calitatea de expert. Prin urmare, pentru realizarea unei constatări tehnico-științifice este evident, în conformitate cu dispozițiile legale, că nu este necesară calitatea de expert".