Timbrul de mediu, declarat ilegal de judecători. "Este o taxă discriminatorie"

După ani de procese, șoferii români au obținut o importantă victorie împotriva timbrului de mediu perceput de statul român la înmatricularea unui autoturism. Judecătorii au stabilit că această taxă este discriminatorie și are aceleași prevederi și scopuri ca toate celelalte taxe anterioare (de poluare și de înmatriculare) declarate nelegale de Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Simpla schimbare a denumirii taxei și transformarea ei în "timbru de mediu" nu poate determina intrarea ei în legalitate.

Mai exact, Curtea de Apel Oradea a menținut decizia Tribunalului Satu Mare, care "prin Sentința nr. 631/CA din 17.09.2015 a admis cererea de revizuire formulată de revizuienta MM, în sensul că a schimbat în tot Sentința civilă nr. 1353/CA/10.04.2014 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și, rejudecând cauza, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta MM în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului Satu Mare - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor și, în consecință, a obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul … fără plata timbrului de mediu prevăzut de OUG 9/2013 (…)".

Ce zic judecătorii

"Acest aspect, al compatibilității unei astfel de reglementări cu dreptul Uniunii Europene, a fost supus analizei Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza Manea C-76/14. E adevărat că au fost supuse analizei Curții dispozițiile similare cu cele de mai sus din Legea nr. 9/2012 , însă , fiind vorba de dispoziții similare, cele statuate de CJUE se aplică și în privința timbrului de mediu reglementat de OUG nr. 9/2013.

Astfel, în cauza mai sus-arătată, Curtea a statuat în sensul că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca statul membru respectiv să scutească de această taxă autovehiculele deja înmatriculate pentru care a fost plătită o taxă în vigoare anterior declarată incompatibilă cu dreptul Uniunii.

Potrivit interpretării date de către CJUE în considerentele deciziei enunțate, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule nu pot fi luate în considerare de către legiuitor întrucât ele constituie taxe neconforme dreptului comunitar, și astfel nelegale. Prin urmare, nu se poate stabili o scutire de la plata unei taxe motivat de achitarea în trecut a unei taxe nelegale. Nu are relevanță restituirea taxei de poluare pe calea acțiunii în justiție, întrucât în opinia CJUE, statul trebuie să își îndeplinească obligația pozitivă de a restitui taxele neconforme dreptului Uniunii Europene, însoțite de dobândă, independent de existența sau nu a unei acțiuni în justiție în acest sens", se arată în motivarea judecătorilor.

De asemenea, magistrații explică faptul că atât timp cât pe piața națională există autovehicule scutite de la plata taxei pentru emisii poluante, pentru simplul fapt al plății anterior a unei alte taxe nelegale, acestea creează în piață o discriminare a autovehiculelor pentru care plata taxei este obligatorie, deter-minând cumpărarea de autovehicule din prima categorie, în defavoarea celor pentru care se achită taxa, printre care se regăsesc și autovehicule înmatriculate pentru prima oară în România.

"Faptul plății taxei speciale pentru autoturisme sau a taxei pe poluare nu poate determina o astfel de scutire, întrucât cel care a plătit o taxă neconformă dreptului Uniunii Europene poate, în termenul de prescripție, să ceară restituirea ei, chiar și după vânzarea autovehiculului, care tocmai din acest motiv fusese scutit de la plata noii taxe, caz în care se ajunge la situația ca pentru acel autovehicul să nu se achite niciun fel de taxă. Astfel, CJUE a arătat că scutirea de o nouă taxă a autovehiculelor rulate care au fost supuse taxei în vigoare anterior, declarată ulterior incompatibilă cu dreptul Uniunii, nu poate înlocui restituirea cu dobândă a acestei taxe.

(…) Chiar dacă hotărârea dată în cauza Manea C-76/14 vizează compatibilitatea cu dreptul Uniunii Europene a taxei pe emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012, Curtea de Apel apreciază că cele statuate de CJUE prin această hotărâre sunt pe deplin aplicabile și în cazul timbrului de mediu, întrucât și OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu conține dispoziții similare cu cele analizate de Curte, din Legea nr. 9/2012.

Pentru ansamblul acestor considerente, în temeiul art. 496 Cod Procedură Civilă, recursul formulat împotriva sentinței Tribunalului Satu Mare va fi respins ca nefondat", se arată în motivarea Curții de Apel Oradea (Decizia civilă nr. 200/CA/2016).

"Taxa a fost luată cu japca"

Avocatul Sorin Calafus susține că acesta este un pas foarte important care va duce în cele din urmă la eliminarea definitivă a timbrului de mediu.

"Această taxă a fost luată de la început cu japca. Era clar că nu putea merge la infinit. Nu era normal. Au divorțat oameni, au făcut partaj pentru a nu plăti această taxă. Care era, de la o poștă, nelegală, discriminatorie. Din păcate, lipsa de unitate în instanțele românești va mai face să existe și alte soluții judecătorești, însă această sentință este foarte importantă. Îi sfătuiesc pe constănțeni să mai aștepte puțin pentru că nu va mai avea viață lungă acest timbru de mediu. În momentul în care va exista o armonizare a tuturor instanțelor pe această speță, legea nu va mai putea rămâne în picioare", ne-a declarat avocatul Sorin Calafus.