Un profesor care făcea taximetrie pentru a-și întreține familia, ridicat pentru contrabandă
Constatăm, în ultima vreme, că anumite dosare, prezentate cu mare tam-tam de polițiștii și procurorii constănțeni nu au succes în instanță, acolo unde judecătorii au marea responsabilitate a emiterii mandatelor de arestare preventivă. Ei vor probe! Probabil că acest lucru nu înțeleg suficient de bine unii procurori, care se mulțumesc cu o mediatizare peste măsură a dosarului pe care-l instrumentează, dar scapă din vedere esențialul.
Vineri, după șase luni de filaj și 18 descinderi în Constanța, Medgidia și Valea Ciorii - Ialomița, procurorii s-au grăbit să rețină zece per-soane care ar fi făcut contrabandă cu țigări. Captura, impresionantă: aproximativ 300.000 de pachete de țigări. Printre cei reținuți s-au aflat administratorul unei firme, Cristian Liciu, și un profesor, Petre Mătanie, care, în timpul liber, face servicii de taximetrie pentru a-și întregi veniturile. Alături de cei doi, în boxa acu-zaților s-au aflat în acest week-end și Baiazid Sali, Lale Sali, Orhan Sali, Paul Eugen Nistor, Ionel Simi-șanu, Gheorghe Penică, Constan-tin Borlache și Gabriel Borlache.
Întâlnirea cu verii, subiect de "filaj"
Apostol Armeanu, avocatul lui Cristian Liciu, a vorbit consternat instanței de judecată vizavi de așa-zisele probe cu care a venit în instanță dosarul celor zece. "Am văzut la televizor știrile despre comiterea faptelor. Se făcea vorbire despre niște fapte îngrozitoare, context în care ar trebui dispusă arestarea preventivă a tuturor persoanelor aduse astăzi (n.r. - sâmbătă) în sala de judecată. Eu însă constat că este vorba de un grup de oameni amărâți, în cel mai adevărat sens al cuvântului, poate cu excepția profesorului și a directorului. Apreciez că s-a lucrat mediatic de o asemenea ma-nieră încât s-a încercat influențarea soluției judecătorești, altfel nu îmi pot explica de ce informațiile din media sunt într-un sens, iar propu-nerea de arestare cu care este sesizată instanța de judecată nu conține elemente care să justifice reținerea acestor persoane", a spus apărătorul Armeanu în fața magistratului de la Judecătoria Constanța.
Mai mult, împotriva lui Liciu nu există vreo probă certă care să demonstreze că a făcut contra-bandă, spune apărătorul. Ofițerii
l-au urmărit și au văzut că s-a întâlnit cu Gabriel și Constantin Borlache, ce-i sunt veri. În cadrul acelor întâlniri, procurorii nu spun că s-ar fi comis vreo infracțiune. Mai mult, la domiciliul acestuia nu s-au găsit țigări ori sume importante de bani, la fel în autoturismul acestuia sau la sediul firmei pe care o deține. Totul culminează cu un prejudiciu de… 88 de lei reținut în sarcina inculpatului, procurorul neprecizând în nici un moment "ecuația" cu ajutorul căreia a ajuns la această sumă.
Avocații au criticat ancheta procurorilor în sensul că la dosarul cauzei nu există nicio dovadă că vreunul dintre inculpați știa că țigările provin din contrabandă și nu există dovada că țigările au fost introduse fraudulos în țară.
Profesor ajuns în boxa acuzaților
În această poveste a ajuns și Petre Mătanie, care are și el o poveste aparte. Din cauză că nu se ajunge din salariul de profesor, pentru a-și putea întreține familia și a-și suplimenta veniturile, lucrează, în timpul liber, ca taximetrist. Așa a ajuns să fie filat de ofițerii de poliție într-un dosar de contrabandă, pentru că, la un moment dat, a transportat cu mașina posibile persoane care ar face speculă cu țigări netimbrate. La fel, și în acest caz, se pare că procurorii nu au venit cu argumente clare care să demonstreze impli-carea sa în fapte de contrabandă, dar cu toate acestea l-au reținut.
Judecătorii constănțeni, analizând tot materialul probator prezentat, au decis respingerea propunerii de arestare a celor zece persoane pe motiv că nu există "indiciile temeinice" pentru luarea unei astfel de măsuri preventive. Ei au demontat, punct cu punct, așa zisele urme de dovezi cu care s-au prezentat anchetatorii în fața lor.
În ceea ce îi privește pe ceilalți inculpați, aceștia, potrivit instanței, s-ar face vinovați de comiterea altor infracțiuni, dar pentru care nu se impune arestarea lor preven-tivă, pentru că nu este dovedit pericolul social al acestora.