Concurs 28 de controlori financiari ai Camerei de Conturi Constanța își cer drepturile în instanță

28 de controlori financiari ai Camerei de Conturi Constanța au dat în judecată Curtea de Conturi a României și solicită obligarea ei la plata despăgubirilor de vechime actualizate cu indicii de inflație de la data datorării lor și până la plata efectivă. Este vorba de suma de 1.062.623 de lei, potrivit unui raport de expertiză efectuat în proces, aferentă pentru perioada 2000-2005.
În proces a fost citat și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Controlorii financiari susțin, prin acțiunea intentată, că în perioada 2000-2005 nu au beneficiat de sporul de vechime la care erau îndreptățiți, potrivit prevederilor Codului Muncii și contractelor colective la nivel național.
"Neacordarea acestui spor de vechime în muncă înseamnă discriminare, tratament diferențiat, nejustificat de un scop obiectiv, legitim," potrivit CEDO, Constituției României și a altor reglementări în vigoare, spune avocatul Ion Popescu, în acțiunea ce se află pe rol la Tribunalul Constanța.
Printr-o decizie pronunțată de Curtea de Casație, în secțiile unite, s-a statuat că judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul de vechime în cuantumul prevăzut de lege.
"Suntem, neîndoielinic, și în fața unei fapte ilicite, constatate de autoritatea de stat în domeniul discriminării. Vinovăția și raportul de cauzalitate sunt, de asemenea, îndeplinite, de vreme ce Curtea de Conturi a acordat sporuri de vechime doar unei părți a personalului," mai menționează avocatul Ion Popescu.
La ultimul termen de judecată, Curtea de Conturi a României a invocat două excepții privind autoritatea de lucru judecat și constatarea prescripției dreptului la acțiune. S-a precizat că există o sentință definitivă și irevocabilă din anul 2005, prin care acțiunea controlorilor financiari ar fi fost respinsă și că cererea de chemare în judecată a fost introdusă tardiv.
În replică, avocatul Ion Popescu a afirmat că alta este cauza acestei acțiuni, invocând discriminarea la care au fost supuși controlorii financiari.
De asemenea, el a menționat că nici cea de de-a doua excepție nu poate fi admisă pentru că termenul de prescripție nu era împlinit la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Cele două excepții invocate de Curtea de Conturi a României au fost respinse ca nefondate, magistrații de la Tribunalul Constanța stabilind pentru 26 martie un nou termen de judecată.