"Am comis cele două crime, dar nu cred că reprezint un pericol public!"

Așa cum era de așteptat, avocatul angajat de familia lui Giani Deli-Iorga, Aurica Grigorescu, a venit pornită, ieri, la Curtea de Apel Constanța, să facă scandal. Încă de la prima oră a dimineții, aceasta s-a prezentat ca un taifun în sala de judecată și, în doar câteva minute, a ajuns să recuze președintele completului, respectiv pe magistratul Zoița Frangu. Motivul l-a constituit faptul că judecătorul și-ar fi exprimat punctul de vedere și s-ar fi antepronunțat în dosar.
După câteva ore, Curtea de Apel Constanța s-a pronunțat și a decis respingerea cererii de recuzare formulate de Aurica Grigorescu, fiind reluată judecarea recursului.
Reprezentantul Parchetului a invocat excepția tardivității declarării recursului, spunând că Deli-Iorga a fost arestat la data de 6 ianuarie și a declarat recurs la data de 12 ianuarie, în condițiile în care termenul legal de contestare a hotărârii este de 24 de ore.
"Suspectul a formulat recurs abia pe 12 ianuarie, cu toate că i s-a adus la cunoștință faptul că are dreptul să conteste hotărârea de arestare preventivă numai în 24 de ore", a spus procurorul.
Avocatul Aurica Grigorescu a susținut însă că Deli-Iorga nu ar fi știut că poate formula recurs.
"Clientului meu nu i s-a spus ce trebuie să facă, cei de la arest nu
l-au întrebat dacă este mulțumit de decizia de arestare preventivă și el nu a știut care este procedura. Abia pe 12 ianuarie, când am luat legătura cu el, mi-a spus că vrea să facă recurs", a susținut avocata.

Deli-Iorga, "unealta" lui Bogdan Mitu
Pentru a verifica aceste aspec-te, instanța a fost nevoită să suspende din nou ședința de judecată, ca să facă o adresă către Tribunalul Constanța pentru a se comunica modalitatea în care i s-a adus la cunoștință inculpatului faptul că poate face recurs.
Când ședința s-a reluat, după ora 14, pentru a treia oară în aceeași zi, avocatul a continuat să susțină că Deli-Iorga a lăsat să se înțeleagă faptul că ar vrea să declare recurs, dar că cei de la arest nu i-au pus la dispoziție mijloacele necesare pentru a face asta.
"Luarea măsurii arestării preventive împotriva lui Giani Deli-Iorga nu se justifică. Nu există probe și indicii care să arate că el este autorul dublului asasinat, ci numai concluziile preliminare ale autopsiei celor două persoane pe care Deli-Iorga le cunoștea. În plus, anchetatorii se bazează pe dovezile găsite în mașina lui Bogdan Mitu. Părerea mea este că Mitu a lăsat tendențios cartea de identitate a lui Giani Deli-Iorga în mașină și două cuțite în portbagaj, care nu au fost examinate încă", s-a aruncat în supoziții avocatul Aurica Grigorescu. Aceasta a mai spus că Giani Deli-Iorga ar putea fi acuzat cel mult de favorizarea infractorului, pentru că îl acoperă pe Bogdan Mitu, dar nicidecum de faptul că ar fi omorât doi oameni. "A existat o înțelegere prealabilă între Deli-Iorga și Mitu pentru a-i da celui din urmă posibilitatea să dispară. De altfel, Bogdan Mitu asta a și urmărit de la început, să inducă în eroare polițiștii și procurorii, să îi ducă pe o pistă greșită...Dovadă că el este încă dispărut și Deli-Iorga în arest", a continuat descrierea propriului scenariu Aurica Grigorescu.
Se pare însă că Giani nu a înțeles ideea tuturor acestor încercări disperate ale propriului avocat de a fi disculpat de comiterea crimelor, de altfel, recunoscute.
Așa se face că Giani Deli-Iorga a spus că el este autorul celor două crime, că regretă ce a făcut și că, în cazul în care este pus în libertate, "cred că nu aș reprezenta pericol public".
Curtea de Apel Constanța a respins recursul pe motiv că a fost formulat tardiv, după termenul legal de 24 de ore de la pronunțarea sentinței instanței de fond.