Fost pilot militar constănțean: "Avionul Boeing nu a fost doborât de rachetă. Bomba s-a aflat la bord"

3437
64
Fost pilot militar constănțean:
La aproximativ patru luni după ce o tragedie aviatică a zguduit întreaga lume, când un avion Boeing 777 a deviat de la traiectorie și s-a prăbușit, cel mai probabil în sudul Oceanului Indian, iar cauzele au rămas un mister, o altă catastrofă s-a petrecut, joi după amiază, în Ucraina. 


Un avion Boeing 777 aparținând companiei Malaysia Airlines s-a prăbușit la frontiera dintre Ucraina din Rusia, iar 298 de pasageri  și-au pierdut viața în teribilul eveniment aerian. Avionul zbura de la Amsterdam spre Kuala Lumpur. Prăbușirea a avut loc nu departe de Donețk, unde au loc ciocniri între forțele ucrainene și separatiști pro-ruși. În zona în care a avut loc tragedia, mai multe aeronave au fost atacate de insurgenții pro-ruși. 


Potrivit Malaysia Airlines, la bordul aeronavei se aflau 154 de cetățeni olandezi, 27 de australieni, 23 de malaezieni, 11 indonezieni, șase britanici, patru germani, patru belgieni, trei filipinezi și un tânăr cu dublă cetățenie: română și canadiană. Naționalitatea celorlalți pasageri nu a fost deocamdată confirmată oficial, deși surse ucrainene au precizat că la bord 
s-ar fi aflat și americani. Toți cei 15 membri ai echipajului erau malaezieni. 


Nimic mai fals! 
Imediat după producerea tragediei au început să apară fel de fel de ipoteze cu privire la cauzele catastrofei. Am stat și noi de vorbă cu foști piloți militari ai unor avioane de vânătoare, care ne-au povestit cum stau lucrurile în acest domeniu și de ce aceste ipoteze sunt false. 
Un prim scenariu a fost cel care anunța faptul că avionul a fost interceptat de un avion militar de vânătoare și ar fi fost doborât de acesta pentru că nu ar fi știut că este avion de pasageri, ci a fost confundat. 
"În momentul în care există o interceptare, eu, ca pilot, înainte să declanșez racheta am dreptul să verific încă o dată dacă avionul este amic sau inamic, după ce a fost verificat în prealabil de radarele de la sol. Cursele de pasageri au niște culoare bine definite, se deplasează pe distanța cea mai scurtă, la o distanță de 10.000 m de sol stânga - dreapta - jos - sus 5 kilometri, având trasee bine stabilite. Nu ai cum să confunzi un avion de pasageri cu un avion inamic, de luptă. Să presupunem că avionul de vânătoare zboară după cel de pasageri pentru a-l intercepta. Există un semnal pe care pilotul vânător îl dă din avion prin intermediul unui radiolocator de zbor. Acest semnal este primit de celălalt avion, cel vizat, care răspunde. Majoritatea avioanelor de vânătoare are un avertizor. Când apare o rachetă, avionul de pa-sageri primește un semnal în dreptul radiolocatorului, chiar în mijlocul panoului de control, în dreptul ochilor pasagerilor. Pe acel ecran apare ținta care îl urmărește. În afară de asta, pilotului îi apar și semnale acustice în cască", precizează fostul pilot militar. 


Care este explicația? 
Alte surse spun că avionul a fost doborât pentru că se suspecta faptul că ar fi transportat spioni parașutiști. Și această ipoteză este infirmată. 
"Nu există așa ceva, este o nebunie. Avionul zbura la 10.500 m altitudine. Pai cum să fi crezut că este avion care transportă para-șutiști? Limita maximă de altitudine de la care se lansează parașutiștii este de 4.000 m", explică fostul pilot. 
De asemenea, prin presă s-a mai scris și faptul că, de fapt, a fost vorba despre un atac terorist, o rachetă lansată de la sol. Nici acest scenariu nu este unul credibil. 
"Rachetele lansate de la sol sunt extrem de performante, sunt foarte complexe și nu prea pot fi dirijate de soldați. Dacă, însă, se întâmpla acest lucru, avionul se dezintegra automat de la 10.500 metri altitudine, nu ajungea avionul așa la sol", spune fostul pilot. 
O explicație găsită de fostul pilot de vânătoare ar fi un altfel de atac terorist: o bombă pusă intenționat în avion și declanșată intenționat la acel moment, tocmai pentru a se înteți scandalurile și a se declanșa o reacție în masă. 
"Este posibil chiar să fi pus cineva o bombă la bord și să fi fost calculată în așa fel încât să rupă comenzile avionului, care se află la coadă. Este o explicație plauzibilă dat fiind modul în care a aterizat avionul", conchide fostul pilot. 
Cutiile negre ale avionului au fost recuperate de la locul accidentului și urmează a fi analizate pentru a se stabili cauza acestei catastrofe. 


Comentează știrea

64 comentarii. Pagina 1 din 7. Click pe pagina dorită : 1 2 ...7 
Ion
19 iulie 2014
agramati

"Majoritatea avioanelor de vânătoare are un avertizor. " Andreea, schimba-ti meseria!

razvan
19 iulie 2014
corect

Ioane, îmi pare rău pt.tine. a scris foarte corect andreea, cine o fi ea ,ca n o cunosc.desi zgîrie la ureche, predicatul " are" se conjuga cu subiectul " majoritatea" in fraza asta.deci bravo andreea.oricine ai fii

BUK
19 iulie 2014
Si bomba chiar a detonat deasupra pro-rusilor?

Nu cred in bomba - Racheta BUK impotriva celor ce spun ca este greu de operat nu este chiar asa, este f. automatizata de la achizitia tintei, la urmarire si lovire, iar in mainile unor prosti poate cauza dezastre ca cel de acum. Dar o crima la fel de mare mi se pare atitudinea companiei care a permis avionului propiu sa treaca printr-o zona de razboi!

Poetul
19 iulie 2014
Catastrofa aeriana

Un articol scris la obiect,in ton cu evolutia evenimentelor. Sa nu uitam totusi ca sunt doar ipoteze,nimeni nu stie précis ce s-a intamplat. E posibil ca o comisie internationala sa stabileasca exact cauzele acestei catastrofe. Dar va mai trece mult timp pana atunci. Pacat ca au murit atatia oameni.

vali
19 iulie 2014
o tampenie de articol

Toată lumea știe cum ca avioanele militare au un sistem de avertizare a rachetelor ce se îndreaptă spre ele, plus un sistem de contra-masuri(care in cazul unei rachete ghidate prin radar nu prea are efect). Pilotul civil al avionului n-a avut nici o șansa de a vedea racheta și chiar dacă ar fi venit din fata, la viteza de 3 mach nu putea sa o evite cu ditamai hardughia de avion. Iar tipul asta de racheta detonează in apropierea țintei împroșcând-o cu schije, de aceea n-a explodat avionul in aer , ci s-a rupt in aer datorita decompresiei rapide. Chestia cu bomba e o alta tampenie, la ce controale sunt acum in aeroporturi este fizic imposibil sa ambarci asa ceva intr-un aeroport din Europa , mai ales in Amsterdam. Parerea mea este ca un niste Dorei sovietici au confundat avionul civil cu un AN-26 neavand suportul unui radar militar performant si l-au doborat. In orice caz ,principalul vinovat este tarul Putin, fara el nu s-ar fi intamplat toate astea... Dar nimeni n-o sa se razboiasca cu rusii (implicit cu resursele lor naturale si banii lor)... Dumnezeu sa-i odihneasca in pace pe nefericitii din acel avion...

Baronul rosu
19 iulie 2014
tragedia aeriana

Deocamdata nu stim cine sunt autorii acestei crime. Doreii pro-rusi sau armata ucrainiana. Dar daca este adevarata versiunea Jane's 360 ca rebelii rusi au capturat un sistem Buk ucrainian aflat in zona atunci Ucraina are partea ei de responsabilitate. Pe 14 iulie Poresenko declara ca sa-i bage in rahat pe rusi ca avionul An-26 ucrainian a fost doborat de armata rusa deoarece rebelii nu au rachete atat de performante capabile sa doboare avionul la 6.800 metri. Trei zile mai tarziu pe 17 spune ca rebelii au doborat avionul malaezian cu un sistem BUK. Pai cand minte Porosenko, pe 14 sau pe 17? Daca este adevarat ca pe 29 iunie rebelii au capturat Buk-ul ucrainian asa cum scrie Jane's 360 atunci Kievul era obligat sa anunte autoritatea aviatica internationala ca acea zona a devenit periculoasa pentru a devia zborurile. Or ei nu au facut-o. Asa ca impart raspunderea cu rusii.

Greuceanu
19 iulie 2014
multi zmei in tara asta

Daca taceai, tot prost ramaneai, dar nu aflam si noi.

Răspuns la: agramati
Adăugat de : Ion, 19 iulie 2014
"Majoritatea avioanelor de vânătoare are un avertizor. " Andreea, schimba-ti meseria!
Vasile
19 iulie 2014
Seicaru

Am si eu o intrebare. Daca s-a dezintegrat in aer si implicit multi pasageri au plonjat in gol din cauza decompresiei, au avut saracii o cadere in gol de cateva minute bune, poate vreo 10 minute...si-au pierdut cunostinta de la altitudinea aia din cauza aerului rarefiat? Ma gandesc ca este groaznic sa ai 10 minute de cadere in gol, constient...sunt rapoarte cu oameni care cadeau din cer, deci asta s-a intamplat, clar. Oribil, oare il pisca macar constiinta pe ala de a lansat racheta? Avionul deviase de la curs din cauza frontului atmosferic, erau furtuni in zona litoralului, inclusiv la noi. RIP

vali
19 iulie 2014
au murit repede

La altitudine aia temperatura e de -50 C sau mai putin, probabil le-au crapat plamanii din cauza decompresiei si cam toate vasele majore de sange, asa ca nu prea si-au dat seama ce s-a intamplat cu ei. Oricum , au de suferit rudele , mai ales ca inca handicapatii de sovietici(ucrainieni sau rusi) nu au inceput sa adune cadavrele de pe camp si au inceput sa se descompuna(conform CNN).

Răspuns la: Seicaru
Adăugat de : Vasile, 19 iulie 2014
Am si eu o intrebare. Daca s-a dezintegrat in aer si implicit multi pasageri au plonjat in gol din cauza decompresiei, au avut saracii o cadere in...
dan
19 iulie 2014
corect cu amendament...:)

Corect,corect.....dar ce facem cu "fii" ? :)

Răspuns la: corect
Adăugat de : razvan, 19 iulie 2014
Ioane, îmi pare rău pt.tine. a scris foarte corect andreea, cine o fi ea ,ca n o cunosc.desi zgîrie la ureche, predicatul " are" se conjuga cu...
64 comentarii. Pagina 1 din 7. Click pe pagina dorită : 1 2 ...7 

Articole pe aceeași temă

Pagina a fost generata in 0.6208 secunde