Scandal „dezamorsat” la Curtea de Apel Constanța, după ample controale de la CSM

2116
Scandal „dezamorsat” la Curtea de Apel Constanța, după ample controale de la CSM - jos-1616178706.jpg
În urmă cu doi ani, la puțin timp după ce a fost numit președintele Curții de Apel Constanța, judecătorul Marius Cristian Epure era contestat, iar colegii judecători cereau revocarea lui din funcție. Consiliul Superior al Magistraturii nu l-a revocat, ci a găsit o altă metodă pentru a soluționa starea conflictuală.

În urmă cu aproape doi ani, la doar câteva luni după ce judecătorul Marius Cristian Epure a preluat conducerea Curții de Apel Constanța, opinia publică afla despre o stare conflictuală de amploare de la nivelul instanței de judecată: la vremea respectivă, judecătorii întruniți în Adunare Generală a Curții de Apel Constanța solicitau „revocarea din funcția de președinte” a judecătorului Marius Cristian Epure, propunere votată cu 18 voturi „pentru”, 10 voturi „împotrivă” și 2 abțineri și înaintată Secției de judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. La vremea respectivă, judecătorii imputau deficiențe în ceea ce privea organizarea managerială, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilității. „Mai marii” de la CSM nu au dispus revocarea din funcție, așa cum ar fi vrut judecătorii constănțeni, ci au venit în control și au dispus măsuri de remediere, exact pe ariile reclamate.

Mai este un „nucleu dur” de judecători care vor ca Epure să plece

În toamna trecută, comisia de la nivelul CSM a revenit în control la Curtea de Apel Constanța, pentru a verifica dacă măsurile dispuse au fost puse în practică, deși într-un context pandemic, iar raportul întocmit a fost aprobat de curând prin hotărâre a Secției pentru Judecători și făcut public.

Potrivit comisiei de la CSM, problemele semnalate la nivelul instanței superioare din Constanța au fost remediate aproape în totalitate. Astfel, deși mai există „un nucleu dur” de judecători care contestă autoritatea președintelui Marius Cristian Epure și îi pun la îndoială deciziile, numărul lor este mult mai mic decât în urmă cu doi ani. „Starea conflictuală a fost dezamorsată, comunicarea președintelui și a celorlalți judecători cu funcții de conducere cu colectivul de judecători s-a îmbunătățit considerabil și chiar dacă izolat mai sunt voci care critică aptitudinile manageriale ale președintelui, aceste critici nu sunt justificate, fiind mai degrabă consecința faptului că anumiți judecători nu au putut depăși resentimentele față de persoana președintelui Curții și nu acceptă nici la acest moment rezultatul concursului de promovare în funcții de conducere organizat la finele anului 2018”, se arată în raport.

CSM: „Și-a reconsiderat poziția în relația cu colegii, a făcut primul pas”

Cu ocazia verificărilor, judecătorul Epure a subliniat că „și-a reconsiderat poziția în relația cu colegii judecători, arătând că cele constatate în raportul de control anterior au reprezentat suportul necesar pentru a-și corecta deficiențele în comunicare”. În consecință, judecătorul a considerat că este de datoria lui să facă primul pas pentru normalizarea relațiilor cu toți judecătorii, dar inițiativa lui nu a fost apreciată astfel de fiecare dată.

În continuare, o parte din deciziile președintelui Curții de Apel au fost considerate „formalism exagerat” din partea unor colegi, deși nu au fost văzute la fel de cei veniți în control. „Aceiași judecători nemulțumiți au susținut că singura soluție pentru stingerea tuturor conflictelor este și în prezent îndepărtarea în orice mod a judecătorului din funcția de conducere, fie prin recunoașterea publică a tuturor instituțiilor și comisiilor de concurs că au greșit (începând cu promovarea la concursul pentru ocuparea funcției de conducere și până la respingerea cererii de revocare), fie prin promovarea acestuia la concursul pentru funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție. (…) Distinct de aceste opinii, ceilalți judecători au relevat conduita președintelui Curții de a face primul pas, de a iniția dialogul în vederea aplanării oricărui conflict, subliniind atitudinea deschisă și cooperantă a acestuia, în vederea unei bune colaborări cu colectivul de judecători”, se arată în raportul CSM.

Pe de altă parte, în raport se mai punctează că judecătorul Epure a renunțat la litigiile în care avea calitatea de reclamant, în contradictoriu cu Adunarea Generală a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Constanța, atitudine interpretată în aceeași manieră, de stingere a stării conflictuale.

În altă ordine de idei, o problemă este faptul că nu a existat continuitate pe funcțiile de conducere, judecătorii fiind reticenți în a ocupa funcțiile de președinți de secții. În prezent, însă, situația pare să fie stabilizată „iar persoanele care ocupă funcții de conducere arată o asumare deplină a responsabilităților funcțiilor manageriale”, se mai arată în raport. 



Comentează știrea

Nu există comentarii introduse pentru acest articol!

Articole pe aceeași temă

Pagina a fost generata in 0.2342 secunde