Ieri, la Judecătoria Constanța a avut loc un nou termen de judecată în dosarul în care sunt judecați Marius Turcan, de 31 de ani, Emurla Sunan, de 32 de ani, și Sevilen Iașar, care sunt cercetați pentru comiterea infracțiunii de șantaj.
Pentru că, atât părțile vătămate, cât și unii dintre martori, au declarat că, înainte de efectuarea flagrantului, au avut loc o serie de discuții, care ar fi fost înregistrate pe un reportofon, instanța a făcut, ieri, demersuri către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și Secția 2 Poliție în care a fost solicitată această înregistrare.
Răspunsurile au infirmat existența vreunei probe de acest tip, deși, în mod ciudat, mai multe persoane au făcut vorbire despre ea, dar, la dosarul cauzei, nu este menționată în vreun înscris. Cu alte cuvinte, s-a "evaporat" o probă care, se pare, nu dădea bine cu restul dosarului.
În urma răspunsurilor respective, avocatul inculpaților, Cătălin Filișan, a solicitat reaudierea persoanelor care au făcut referire la respectiva înregistrare, cerere ce a fost respinsă de instanță.
Deși judecătorul era la un pas de a declara dosarul în stare de judecată, avocatul Filișan a venit cu un argument care, dacă se confirmă, poate returna dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța. Avocatul a observat că instanța nu ar fi fost legal sesizată, pentru că rechizitoriul prin care cei trei inculpați au fost trimiți în judecată nu a fost verificat sub aspectul temeiniciei și legalității.
Mai precis, materialul de trimitere în judecată trebuia semnat de șeful Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, Gigi Valentin Ștefan, și nu de adjunctul acestuia, procuror Raluca Ceaușu, așa cum rezultă din dosar.
Prin urmare, instanța a dispus trimiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, pentru a se menționa cine e persoana care a semnat la mențiunea "se verifică" și, dacă este adjunctul parchetului, să se clarifice și justifice semnătura lui pe rechizitoriul respectiv.
Judecătorul a acordat un nou termen, 6 noiembrie a.c., dată la care vor fi citate și părțile vătămate, care vor trebui să își spună punctul de vedere cu privire la o cerere făcută de avocatul lui Sevilen Iașar, prin care se solicită schimbarea încadrării juridice din șantaj în amenințare și loviri. Dacă instanța va schimba încadrarea juridică în aceste infracțiuni, există opțiunea părților de a se împăca.
Potrivit rechizitoriului, pe 30 septembrie 2007, Turcan și Sunan l-ar fi constrâns prin violență pe Florin George Ghevreg, de 21 de ani, din Turnu Măgurele, să le dea suma de 3.000 de euro.
Ghevreg se afla în sediul unei agenții imobiliare, împreună cu vărului lui, Valentin Camelin Zainea, care este administratorul firmei, în momentul în care Turcan și Sunan și-ar fi făcut apariția însoțiți de Sevilen Iașar. Cei trei l-ar fi desfigurat cu un cuțit și l-ar fi amenințat cu moartea, dacă nu le dă suma de 1.500 de euro. Bărbații le-ar fi spus că trebuie să plătească acești bani, pentru că ar fi violat-o pe amica lor. De teamă, Zainea le-ar fi dat indivizilor suma de 300 de euro, pe care o avea la el, spunându-le că pentru ceilalți trebuie să revină a doua zi. Numai că, Zainea și Ghevreg nu au mai pregătit banii și s-au dus și i-au denunțat pe cei doi indivizi. Ghevreg le-a spus anchetatorilor că Turcan și Sunan l-ar fi ținut de mâini, în timp ce prietena acestora l-ar fi tăiat pe față cu un cuțit.
Flagrantul a fost realizat chiar în sediul agenției imobiliare, de pe bd. Alexandru Lăpușneanu. Marius Turcan și Emurla Sunan ar fi intrat în agenție și ar fi luat de la victima lor suma de 1.200 de euro, în bancnote de câte 50 de euro, care fuseseră marcate cu substanță fluorescentă.
Anchetatorii au pătruns imediat în încăpere, i-au imobilizat pe cei doi interlopi și, în urma percheziției corporale, au găsit asupra lor banii pe care era scris șantaj.
- Publicitate -
