Dosarul ce îi privește pe cei trei suspecți care au fost trimiși în judecată pe motiv că l-ar fi împușcat pe omul de afaceri constănțean Liviu Dorin Bamburic naște din ce în ce mai mult controverse. Cel puțin în ultimele luni, a fost evidentă disperarea cu care procurorii, sau mai degrabă procurorul de caz (căci nu e corect să-i băgăm pe toți în aceeași oală) au/a acționat.
Dar să ne întoarcem un pic în timp. În urmă cu vreo două luni, pe motiv că procurorii nu au mai venit cu noutăți în acest dosar și că probele de până atunci nu îi indicau pe cei trei ca fiind direct răspunzători de faptă, judecătorii au dispus punerea lor în libertate. Expertizele ADN i-au exclus pe cei trei ca fiind răspunzători de fapta, demnă de condamnat, de altfel, care ar fi putut să-l "elimine" pe Bamburic. La fel, alte probe directe, se pare, că nu există la dosar. Se pune preț (ca și în dosarul polițiștilor de la Rutieră) pe interceptările telefonice și pe mărturisirile unui individ, care ar fi fost cu cei trei în noaptea atentatului, dar care a "negociat" cu anchetatorii presupusul adevăr, scăpând astfel de acuzații, și ocupând un loc "fruntaș" pe lista martorilor din acest dosar. Nu contează că respectivul este un infractor și care, poate, a spus ceea ce se dorea să se audă…
De asemenea, proba majoră din acest dosar, arma cu care s-a tras, nu a fost găsită nici astăzi.
Sunt doar câteva dintre aspectele avute în vedere de judecători și care i-au determinat să dispună eliberarea, chiar dacă procurorii insistau că cei trei sunt vinovații.
Pe baza unor "probe forțate", după cum sunt de părere unii dintre magistrații care au avut de-a face cu acest dosar, inculpații au fost trimiși în judecată, la data de 23 iunie, iar odată cu emiterea rechizitoriului, procurorul solicită înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu cea a arestării preventive, invocând că au apărut elemente noi care să justifice acest lucru. Elementul de noutate primordial nu este nimic altceva decât declarația unui individ care este judecat pentru omor, care a stat în celulă cu unul dintre suspecți, respectiv Daniel Lili Dediu, și căruia acesta din urmă i s-ar fi confesat. I-a povestit cum ar fi comis tentativa de omor și că arma a fost aruncată în Dunăre. Și multe alte detalii, de culoare… Mai mult, inculpatul i-ar fi promis 200.000 de euro dacă îl va omorî pe Bamburic și pe alt martor cu identitate protejată.
Magistrații de la Tribunalul Constanța admit cererea de înlocuire și emit imediat mandatele de arestare. Curtea de Apel Constanța dispune însă, la câteva zile, rejudecarea cererii de înlocuire, iar inculpații sunt puși în libertate.
În timpul rejudecării cererii de înlocuire se constată că, de fapt, magistrații nu mai au ce înlocui, pentru că măsura privind obligarea de a nu părăsi țara expirase!!! Cu ultimele forțe, procurorul de ședin-ță, fără prea multe cuvinte ori vlagă, pus într-o situație jenantă, solicită direct arestarea… Era clar că nu avea prea multe alternative, că doar nu este pus acolo ca să ceară eliberarea vreunui presupus infractor?
Ei bine, cu toate argumentele apărării care vizau strict modalitatea de anchetă, probe și chestiuni legate strict de procedură, judecătorul de la Tribunal rămâne "setat" pe a respinge orice ar contracara o decizie care să nemulțumească Parchetul.
Și așa, pe baza unei declarații care poată fi dată - de unul ca individul aflat deja după gratii - chiar și împotriva unuia dintre noi, judecătorii Tribunalului au dispus ieri, iarăși, rearestarea, pentru a treia oară, a inculpaților.
Nu m-ar mira ca, la scurt timp, respectiv la judecarea recursului, Curtea de Apel să-i pună iarăși în libertate.
Un joc de-a justiția care nu face bine nimănui, care aruncă suspiciuni asupra unor anchetatori și a unor modalități de-a dreptul jenante de a face o anchetă.
A nu se înțelege că doresc cumva ca vinovații să nu răspundă pentru faptele lor, dar trebuie ca anchetele să fie făcute cu simț de răspundere, profesionist, pe bază de probe concrete, directe și nu doar pe vorbe ori pe chestiuni de formă, nu de fond.
- Publicitate -
