Cum a fost furată arma din unitatea militară din Mamaia Sat: soldatul a lăsat-o sprijinită de gheretă și a fugit!

Judecătorii de la Tribunalul Militar Iași au stabilit, în urma analizării probelor depuse la dosar și audierii mai multor martori, ca cei doi militari acuzați de încălcarea consemnului și fals în declarații să fie condamnați la pedepse cu suspendare. Astfel, soldatul care în seara zilei de 19 martie 2022, în jurul orei 20.15, se afla în postul de pază, iar o persoană încă neidentificată i-a sustras arma și muniția, a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare și efectuarea a 120 de zile de muncă în folosul comunității. Acesta este acuzat că nu a respectat regulamentul privind efectuarea pazei – a stat pe un scaun în interiorul gheretei, privind pe telefonul mobil, pe care a declarat în fals că l-a lăsat la poartă, la intrarea în unitate.

În același dosar a fost condamnat și un caporal, comandantul pazei, pentru că, la fel, a declarat în fals că nu ar fi lăsat la intrare în unitate telefonul mobil și pentru că nu a consemnat neregulile din posturile de pază. Acesta a fost condamnat la 1 an și 6 luni de închisoare cu suspendare și efectuarea a 60 de zile de muncă în folosul comunității.

Cât privește modul în care s-au desfășurat evenimentele, pe 19 martie 2022, instanța a reținut următoarele aspecte, conform rejust.ro: „În ziua de 19.03. 2022, inculpatul soldat s-a prezentat la UM 02052 Constanța, la ora 7.30, întrucât era planificat să execute trei servicii de pază a câte 4 ore fiecare. Militarul a intrat în post (Postul 1) la ora 8.45, și a ieșit la ora 12.45.

La efectuarea serviciului de pază, inculpatului i-a fost încredințată o armă tip pistol mitralieră, de calibru 7,62 mm, cu două sectoare de muniție de război, din care unul fixat în armă, iar celălalt în port încărcătorul din dotare. În total, inculpatul avea asupra sa 60 de cartușe de război.

Întrucât, pe timpul serviciului, militarilor le era interzisă intrarea în post cu telefoane sau orice alte aparate sau obiecte în măsură să le distragă atenția, inculpatul a consemnat în registrul aferent că ar fi lăsat acasă telefonul mobil, deși îl avea asupra sa.

Potrivit declarației inculpatului, acesta a motivat consemnarea în fals întrucât este student la Facultatea de Teologie, iar telefonul mobil îi era util, citind rugăciuni. (...)

Inculpatul, care efectua serviciul de pază în ghereta de la postul 1 de pază al unității, a așezat telefonul de legătură cu corpul de gardă pe o masă improvizată din interiorul gheretei («care de fapt era mai mult o poliță», astfel cum a declarat în fața instanței un martor). Inculpatul era așezat pe un scaun amplasat tot în interiorul gheretei, iar arma era sprijinită de peretele interior al gheretei. În jurul orei 19.40, inculpatul a fost apelat de corpul de pază, care i-a transmis că urmează să se prezinte la postul 1 un autoturism marca Dacia Duster, în patrulă, autoturism care nu a mai venit. Până la ora 20.15, inculpatul a rămas în aceeași poziție, cu telefonul mobil amplasat pe masă, lângă telefonul fix. De asemenea, arma a rămas sprijinită de peretele intern al gheretei.

La un moment dat, inculpatul care se afla așezat pe scaun, întorcând capul spre dreapta, a observat o umbră apropiindu-se, respectiv un bărbat de constituție atletică, îmbrăcat în haine de culoare neagră și purtând cagulă pe cap. Ignorând complet normele din Regulamentul serviciului intern care îl obligau să someze persoana având arma în mână, inculpatul, fără a se înarma, a mers să-l întâmpine, persoana necunoscută având asupra sa un corp metalic (posibil cuțit sau baionetă, conform declarațiilor inculpatului). În lupta corp la corp dusă cu agresorul, inculpatului i-a sărit din sectorul de rezervă un cartuș de tip 7,62 mm (găsit în interiorul gheretei ulterior) ce a fost recuperat. După eliberarea sa din luptă, inculpatul a fugit spre corpul de pază, pentru a-și alerta colegii. A auzit un zgomot în spatele său, ce părea a indica faptul că agresorul a sărit poarta principală de acces, având asupra sa arma inculpatului.

Conform normelor imperative anterior citate, îi era interzisă părăsirea postului chiar dacă îi era pusă viața în pericol. Nu doar că a părăsit postul, dar a abandonat și arma”.

Se impune remarcat faptul că ambii inculpați au fost descriși în fața instanței ca fiind oameni responsabili, cinstiți și muncitori. „Soldatul este descris de mai mulți preoți, dar și de colegi de muncă ai săi ca fiind omenos, solidar, empatic, liniştit, cinstit, onest, responsabil, asumat, atent la nevoile celor din jur, perseverent, optimist, credincios, matur, disciplinat, educat, fără vicii, serios, punctual", au mai consemnat judecătorii.

Reamintim că arma furată, dar și muniția au fost găsite după câteva luni, la mică distanță de unitatea militară, în bălării.