Șantierul Cetății Carsium din Hârșova stârnește invidie. "Ehe, dacă se făcea așa și la Capidava..."

Articolul este o sinteză reușită până spre final, când s-a formulat concluzia: “Deosebirea rezidă în faptul că arheologul Ioan Carol Opriș a „vegheat” șantierul de la  Capidava…de la București, în timp ce Constantin Nicolae în fiecare dimineață este pe șantierul Cetății  Carsium, încă la prima oră.” Diferența este că în sprijinul domnului Nicolae au stat numeroși experți din comisii care i-au atras atenția să nu se grăbească și să nu acționeze doar cu sufletul pentru că “banii nu se pierd” și ne bucurăm că lucrurile au mers bine, inclusiv prin învățămintele din cazul Capidava, unde arheologii au salvat ce de mai putea salva dintr-un proiect aproape haotic!

Stimată doamnă Simona Anghel, sunteți pe o pistă falsă referitor la proiectul de la Capidava. Acesta asuma încă din titlu ”restaurarea, consolidarea, protecția, conservarea și punerea în valoare” a monumentului. A avut un proiectant specializat în restaurare de monumente istorice (care a asigurat și asistența tehnică la execuție), o firmă care a executat lucrarea și un beneficiar, CJ Constanța. Potrivit legii, la execuție arheologii au desfășurat cercetări preventive punctuale și supravegherea arheologică a lucrării. Echipa mea și-a făcut treaba cu asupra de măsură, sub presiunea termenelor foarte, foarte strânse. Există documentație scrisă, publicată și în arhivele instituțiilor implicate. Dar observațiile, cerințele, propunerile și criticile din rapoartele arheologice, notificările sau memoriile înaintate la acea vreme în timp real nu au fost luate în seamă. Nu sunteți bine informată și în consecință nedreaptă, punând tocmai în seama arheologiei și a arheologilor de la Capidava responsabilități care nu le-au aparținut atunci. Cu tot respectul pentru cugetul liber, vă invit să căutați răspunsurile în altă parte! În sfârșit, găsesc cam facilă explicația dumneavoastră despre cum am vegheat lucrările de la București!