A aflat după 10 ani că a fost judecat și condamnat la ani grei de pușcărie!

Un bărbat a fost judecat și condamnat la 10 ani de pușcărie, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, fără a avea idee că împotriva sa a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Culmea, cineva chiar a declarat apel în numele său, iar semnătura i-ar fi fost falsificată în mod grosolan. Mai mult decât atât, deși figura cu o condamnare definitivă de 10 ani de închisoare emisă de instanțele constănțene în 1999, mandatul privind executarea pedepsei a fost pus în aplicare abia în 2009 (deci după 10 ani de la emiterea sentinței!).

Un caz de-a dreptul ieșit din comun al unui constățean a ajuns pe masa judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării unei contestații în anulare.
Paulin Minea, de 46 de ani, a fost arestat, în luna septembrie 2009, în baza unui mandat de executare a unei pedepse cu închisoarea de 10 ani, dispusă printr-o sentință din 1999, de instanțele constănțene. Cum de n-a fost găsit vreme de 10 ani bărbatul cu pricina și s-a putut plimba binemersi prin România este greu de înțeles…
Abia după ce a fost arestat și trimis direct Penitenciarul de la Poarta Albă, unde ar trebui să-și petreacă următorii 10 ani din viață, omul a aflat că, în 1999, a fost judecat și condamnat la 10 ani de închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, pe motiv că, în 1997, l-ar fi indus în eroare pe Gheorghe Grecu, cu ocazia încheierii unui contract comercial privind achiziționarea a 200 de tone de fier vechi, cauzând un prejudiciu în valoare de 50 milioane de lei vechi (5.000 RON). Numai că el spune că nu a știut vreun moment că ar fi existat vreun proces pe numele lui pe rolul instanțelor constănțene…

Judecat în lipsă și citat… la normă!
Prima instanță care s-a pronunțat în cazul său a fost Tribunalul Constanța. Judecătorii de aici l-au condamnat la 10 ani de închisoare, deși el nu a fost audiat niciodată și a fost apărat de un avocat din oficiu. La Curtea de Apel Constanța a ajuns apelul declarat de inculpat, deși acesta nu-și aduce aminte să fi făcut acest lucru. Apărat tot de un avocat din oficiu și tot fără a fi audiat, Paulin Minea rămâne cu aceeași pedeapsă, care, neatacată, a rămas definitivă.
Abia după ce a ajuns după gratii, Minea, prin avocatul său ales, Apostol Armeanu, declară recurs peste termen la Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziilor penale pronunțate de Tribunalul, respectiv Curtea de Apel Constanța.

Recurs peste termen admis de Curtea Supremă
"Apreciez hotărârile instanței de fond și de apel ca fiind nelegale și netemeinice", spune Minea, prin avocatul său, la Înalta Curte de Casație și Justiție. Unul dintre motivele invocate a fost că instanța nu a fost sesizată legal, pe motiv că el a fost cercetat pentru infracțiunea de înșelăciune, dar a fost trimis în judecată pentru înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, fără a fi audiat sau să se fi putut apăra în vreun fel privind această acuzație.
Al doilea motiv de recurs și totodată de casare a hotărârilor atacate a fost tocmai că nu a fost citat legal la instanța de fond și de apel. Un alt motiv de casare a hotărârilor recurate a fost că, între timp, a intervenit o lege penală mai favorabilă inculpatului. Cel de-al patrulea motiv pe baza căruia in-culpatul a solicitat casarea hotărârilor s-a bazat pe faptul că, în mod eronat, s-ar fi reținut de procurori și, ulterior, de judecători, că l-a indus în eroare pe Gheorghe Grecu, deoarece modalitatea de plată, respectiv ordin de plată, era specificat în contract, ceea ce ar fi trebuit să atragă asupra lui Minea cel mult consecința unui litigiu comercial și nu o condam-nare penală.

Condamnat din nou prin încălcarea legii
Având în vedere motivele de recurs înaintate de Paulin Minea, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au pronunțat, la data de 18 ianuarie 2010, în sensul admiterii recursului, a casării hotărârilor atacate și, rejudecând, au schimbat încadrarea juridică, din înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în înșelăciune, și au condamnat inculpatul la opt ani de închisoare. Cu alte cuvinte, instanța a constatat că a intervenit o lege penală favorabilă inculpatului și a trecut la rejudecarea cauzei. Însă, se pare, tot cu încălcarea legii…
"În condițiile rejudecării cauzei de către instanța de recurs, deși am fost prezent, nu am fost ascultat, iar audierea mea era obligatorie, deoarece nu fusesem ascultat la instanțele de fond și de apel" - spune Paulin Minea, prin avocatul său, Apostol Armeanu, în contestația în anulare înaintată instanței supreme. Cum legea spune că, atunci când se decide rejudecarea unui dosar, instanța este obligată să fixeze termen pentru rejudecare, la care să se procedeze la ascultarea inculpatului în acest caz s-a trecut peste această etapă.
"Or, în cauză, instanța de recurs a procedat la rejudecare, fără să se pronunțe, în prealabil, asupra admiterii recursului și casării hotărârilor atacate, asupra probelor care s-ar fi impus a fi administrate și asupra termenului pentru rejudecare. (…) Dimpotrivă, cu încălcarea dreptului la apărare, m-a condamnat în baza aceluiași probatoriu, fără să mă mai asculte în legătură cu infracțiunea în care a dispus a se schimba încadrarea juridică" - susține Paulin Minea, prin avocatul Armeanu.
Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să fixeze un termen în vederea judecării contestației în anulare. Condamnatul solicită admiterea ei în pricipiu și rejudecarea cauzei după casare, respectând, de această dată, toate normele legale.