Ancheta procurorilor în cazul angajaților de la Drumuri și Poduri și ARR este lovită de nulitate absolută

Ieri, magistrații de la Curtea de Apel Constanța au judecat recursul declarat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța împotriva deciziei prin care s-a respins propunerea de arestare formulată împotriva lui Nicolae Zarzăre, Dorin Nicolae Dragomir, Florin Marius Popescu, Valeriu Vasile Bucur, Gabriel Pătru, Dan Ion Vâlsan, Bogdan Tănase - controlori trafic la Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanța -, și Ferodin Husein și Ovidiu Popa - angajați ai Autorității Rutiere Române - agenția Constanța, care sunt acuzați de comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice și ale persoanelor. Gabriel Pătru mai este acuzat și de comiterea infracțiunii de luare de mită, pentru că, în cursul zilei de 3 septembrie, a fost prins primind suma de 100 de lei de la un transportator rutier, cu scopul de a nu-și îndeplini atribuțiile specifice de control.
Amintim că, sâmbătă noaptea, cei nouă inculpați au fost lăsați în libertate, instanța de fond motivând acest lucru prin faptul că ancheta nu ar fi fost efectuată de Parchetul competent, dat fiind că unul dintre inculpați ar fi avut atribuții de control. Din această cauză, judecătorii de la Tribunal au fost de părere că ancheta este lovită de nulitate, cercetările trebuind să fie efectuate de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție. Un caz cu repetiție, dacă e să ne aducem aminte că, în vara anului trecut, aceeași soluție a bulversat ancheta în mega-dosarul corupției de la Poliția Rutieră Constanța. Numai că Ministerul Public a decis, în cele din urmă, că ancheta a fost efectuată de cine trebuie…
Ieri, în fața judecătorilor de la Curtea de Apel, procurorii au susținut că Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța era competent să desfășoare ancheta și că s-au făcut doar speculații în ceea ce privește atribuțiunile de control pe care le-ar avea unul dintre inculpați, respectiv Dorin Nicolae Dragomir - șef al unei agenții de taxare. "Niciunul dintre aceștia nu are atribuții de control. În fișa postului, la toți, este trecut, la capitolul subordonați - «Nu este cazul». Excepția invocată a fost greșit admisă" - a completat procurorul de ședință.
Toți avocații din dosar au afirmat, pe rând, că, dimpotrivă, din fișa postului lui Dragomir ar reieși că ar avea atribuții de control. Mai mult, apărătorii s-au legat și de sumele confiscate de la doi dintre incupați, 200.000 de lei, respectiv peste 100.000 de lei, din timpul perchezițiilor domiciliare, care se presupune că ar proveni din ilegalitățile comise. Dacă este așa, prejudiciul depășește plafonul de 10.000 de euro, ceea ce ar atrage, la fel, competența DNA-ului.
După câteva ore de deliberări, magistrații de la Curtea de Apel Constanța au respins recursul declarat de procurori și au decis că soluția dată de Tribunalul Constanța a fost temeinică și legală.
"Propunerea de arestare este lovită de nulitate absolută, sancțiunea aplicându-se și în privința tuturor actelor procesuale și procedurale întocmite de organul de urmărire penală necompetent, și anume a actelor de constatare, actelor procesuale de începere a urmăririi penale și punere în mișcare a acțiunii penale, a actelor de dispoziție și de administrare a probelor și actului de sesizare a instanței cu propunere de luare a măsurii preventive", se spune în motivarea Tribunalului Constanța, care, prin respingerea recursului declarat de procurori, rămâne în picioare.
Procurorii constănțeni spun că, începând din anul 2008, cei nouă ar fi favorizat anumite firme de transport rutier, pe care le anunțau despre perioadele și locurile în care urmau să fie efectuate controalele rutiere, așa încât aceste firme să nu fie depistate și sancționate pentru neregulile constatate și să poată efectua transporturi mai ieftine în dauna celorlalte firme concurente.
În urmă cu o săptămână s-au efectuat percheziții domiciliare la locuințele și locurile de muncă ale celor nouă persoane învinuite.
Inculpații aveau ca atribuții monitorizarea controlului mijloacelor de transport pe drumurile publice, pentru descoperirea încălcării normelor legale privind transportul de marfă, depășirea tonajelor sau gabaritului autovehiculelor, deținerea autorizațiilor speciale de transport, existența și valabilitatea rovinietei sau a celorlalte documente necesare pentru transportul rutier de mărfuri și persoane.