Judecătorii constănțeni iau poziție în fața grațierii. "De ce abuzul în serviciu sub 200.000 lei este dezincriminat?"
Articole de la același autor
Potrivit proiectului, articolul 297, privind "abuzul în serviciu" se modifică și va avea următorul cuprins: "Fapta funcționarului public care, în exercitarea serviciului, nu îndeplinește un act sau îndeplinește un act contrar legii și prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă".
De ce nu este incriminat abuzul în serviciu cu pagubă sub 200.000 lei?
Judecătorii constănțeni rup tăcerea în cazul proiectelor de modificare și completare a Codului penal și de procedură penală, dar și în ceea ce privește grațierea unor pedepse, prin două ordonanțe de urgență ale Guvernului. După consultările colectivului de judecători, din cadrul secției penale a Curții de Apel Constanța, magistrații sunt de părere că modificările sunt făcute într-un mod netransparent, în lipsa unei fundamentări aprofundate, punctuale și riguroase, precum și în absența unei evaluări obiective.
"Câtă vreme cele două fapte sunt incriminate ca infracțiuni de serviciu, și nu ca infracțiuni împotriva patrimoniului, nu se întrevede motivul pentru care abuzul în serviciu nu ar trebui să funcționeze și în cazul producerii unei vătămări, alta decât o pagubă mai mare de 200.000 lei, condiția acestui prejudiciu încurajând săvârșirea unor infracțiuni ce pot atrage prejudicii mai mici și nefăcând decât să imprime o doză de neîncredere asupra legalității incriminării", precizează Ciprian Coadă, judecător al Curții de Apel Constanța.
"Este evidentă preocuparea inițiatorului"
Judecătorii mai spun că trebuie să existe un echilibru între nevoile societății de angajare a răspunderii penale pentru persoanele care au săvârșit infracțiuni și drepturile fundamentale ale persoanelor inculpate ori aflate în executarea pedepselor, echilibru pe care modificările legislative preconizate riscă să îl altereze.
"Este evidentă preocuparea inițiatorului de proiect de a include în aria de incidență a grațierii infracțiunile pentru care noul Cod Penal și unele dintre legile penale speciale, modificate, s-au dovedit a fi mai favorabile inculpaților și care au permis aplicarea unor pedepse de până la 5 ani închisoare, identificându-se, în primul rând infracțiunile de abuz în serviciu, incriminate de ambele Coduri și care, sub imperiul unor acte de clemență anterioare, nu au intrat ori au intrat doar parțial sub incidența grațierii", mai transmite judecătorul Ciprian Coadă.
Ce interese stau la baza inițiativei legislative?
În ceea ce privește conflictul de interese, acesta este reglementat astfel încât fapta funcționarului care, "în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-au obținut, direct sau indirect, foloase patrimoniale necuvenite, pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv, este sancționată". În modificarea adusă este introdus termenul "necuvenit", iar specialiștii spun că, astfel, legea devine mai permisivă.
Promovarea unor astfel de acte normative nu se justifică, în condițiile în care nu au fost făcute consultări prealabile, adaugă magistrații constănțeni. "De altfel, interesele ce stau la baza acestei inițiative legislative rezidă nu doar din faptul că o infracțiune cum este cea de abuz în ser-viciu nu mai este exceptată de la beneficiul grațierii, ci și din faptul că aceasta, alături de conflictul de interese, este redefinită în Codul penal, în timp ce infracțiunea de neglijență în serviciu ar urma să fie abrogată", conchide Ciprian Coadă, judecătorul Curții de Apel Constanța.
Comentează știrea
"De ce abuzul în serviciu sub 200.000 lei este dezincriminat?" Radio Erevan raspunde : ca sa se implementeze programul "Un viloi si un jeepan ptr fiecare primar si sef de Consiliu judetean din Romania. Acesta este parte a programului de guvernare Dragnea &Co. Oare de ce vrea Dragnea șmecheria cu abuzul sub 200000 RON ?Va rog sa va informati cat este paguba financiara la abuzul in putere de care este acuzat si judecat Dragnea in dosarul Bombonica.Este sub 200000 RON, deci daca legea intra in vigoare mafiotul din Teleorman scapa basma curata.Eventual va plati o amenda pe care o recupereaza din prima spaga luata. Alta escrocherie de doi bani este si cu eliberarea detinutilor cu boli incurabile.V-ați dat seama ptr cine este dedicata legea?Ptr mafiotul din Constanta ,Nicusor Constantinescu.Nu a facut el cancer de la atâta furat?Nu are el probleme cu tensiunea arteriala de la spagile luate? PS.La o emisiune TV ,Liviu Avram de la "Adevarul" a explicat cu lux de amanunte ( a facut si-un grafic) cum s-ar implementa si efecte vor avea aceste legi.
Sa intelegem ca domnul judecator Ciprian Coada a vorbit in numele intregului colectiv de judecatori din Constanta? Sau macar in numele intregului colectiv de la Curtea de Apel? Autorul articolului a lasat de inteles ca ar fi fost consultari dar nu se spune clar cine a participat la aceste consultari.
Hai băieții,la ce draq v-am pus acolo,pana la vară vreau să fiu prim ministru si cu putin ajutor presedintele României si am sa schimb numele moșiei din Teleorman în DRAGNEAORMAN,ha,ha,ha
200.000lei inseamna salariul mediu pe 8 ani. deci un cacat in ochii porcului de Teleorman si purcelusii lui. furati linistiti ,dar cu atentie sa nu depasiti suma si puteti sa dormiti linistiti.Dragnea o sa o incurce in scurt timp, dar mai are pana atunci ocazii sa dea totul peste cap ca sa aiba de ce sa se amuze dupa gratii.
daca acum nu putem contesta o amenda fara taxa(In cum ne vom apara de abuzurile si neglijenta functionarilor?ne asteapta zile grele si multi bani de cheltuit!!!!!
dorim anularea codului penal pentru cei cu bani; crima si talharia sa fie actiuni civile; asa se termina cu ajutorul social si saracimea!
Din cate rezulta destul de clar din continutul articolului, comunicatul de presa reflecta punctul de vedere al judecatorilor sectiei penale din cadrul Curtii de Apel Constanta, conteaza mai putin daca la consultari au fost prezenti cu totii. Nici la adoptarea legilor din parlament nu sunt prezenti toti alesii, unii fac doar act de prezenta, in timp ce altii dorm si nimeni nu pune la indoiala vointa legiuitorului Sa inteleg totusi, ca restul judecatorilor ar fi pro gratiere, oricum si in orice conditii? Sau dinsii inteleg sa protesteze doar cand e vorba de salarii? Nu de alta, dar se apropie si legea raspunderii magistratilor si nici nu as dori sa vad momentul cand cineva, prin ordonanta de urgenta, demite judecatori, procurori, presedinti de stat si, in general, pe oricine care se opune guvernantilor!
Articole pe aceeași temă
