Tensiune la IPJ Constanța! Cine va răspunde pentru erorile comise de polițiști înaintea accidentului mortal de la 2 Mai?
5125
Articole de la același autor
161 de ani de medicină militară, în țara noastră
22 August 2023
APEL DISPERAT pentru GĂSIREA UNUI CĂLUGĂR DISPĂRUT pe DRUMUL dintre CONSTANȚA și IAȘI
03 August 2023
Caravana SMURD „Fii pregătit” sosește în Constanța
07 August 2023
Adolescentă de 15 ani, dispărută din comuna Dobromir
08 August 2023
Teribilul accident rutier soldat cu doi morți și trei răniți, ce a fost provocat în dimineața zilei de sâmbătă, 19 august, la 2 Mai, de un tânăr bucureștean drogat, a fost posibil ca urmare a unui lanț de erori grave comise – culmea! – de polițiști! Acest fapt este acuzat de voci din rândul oamenilor legii și invocat, în mai multe sau mai puține cuvinte, inclusiv de chestorul Adrian Constantin Glugă, șeful Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Constanța. În urma celor întâmplate, se ridică mai multe întrebări - Va plăti cine trebuie din Poliție pentru erorile comise? Ce măsuri vor fi luate pentru ca astfel de erori să fie evitate pe viitor?
Accidentul rutier care a avut loc în dimineața zilei de sâmbătă, 19 august, în jurul orei 5.30, pe drumul dintre 2 Mai și Vama Veche, a îngrozit întreaga țară. Un tânăr aflat la volanul unui Mercedes decapotabil, care ar fi consumat un cocktail de cocaină, amfetamină și metamfetamină, a lovit în plin un grup de opt tineri, ca pe popice... Doi, un băiat și o fată, au murit pe loc, iar alți trei au ajuns la spital cu răni grave. Luni, 21 august, chestorul Adrian Constantin Glugă, inspector șef IPJ Constanța, a ieșit în public cu informații care au confirmat ceea ce se vehicula deja în mediul online: Matei Vlad P., șoferul acuzat de comiterea accidentului mortal, fusese oprit în orele dinaintea incidentului nu o dată, ci de două ori! Ba chiar ultima dată a fost dus și la sediul Poliției Vama Veche, unde a stat aproape o oră și jumătate. Dar, atât prima dată, cât și a doua oară, măsurile luate în cazul acestuia nu au fost de natură să îl împiedice să se mai urce la volan, deși – așa cum se descoperă pe măsură ce ies la lumină noi și noi informații! – legea o impunea!
Șoferul trebuia să rămână fără permisul auto de pe 18 august
Accidentul rutier care a avut loc în dimineața zilei de sâmbătă, 19 august, în jurul orei 5.30, pe drumul dintre 2 Mai și Vama Veche, a îngrozit întreaga țară. Un tânăr aflat la volanul unui Mercedes decapotabil, care ar fi consumat un cocktail de cocaină, amfetamină și metamfetamină, a lovit în plin un grup de opt tineri, ca pe popice... Doi, un băiat și o fată, au murit pe loc, iar alți trei au ajuns la spital cu răni grave. Luni, 21 august, chestorul Adrian Constantin Glugă, inspector șef IPJ Constanța, a ieșit în public cu informații care au confirmat ceea ce se vehicula deja în mediul online: Matei Vlad P., șoferul acuzat de comiterea accidentului mortal, fusese oprit în orele dinaintea incidentului nu o dată, ci de două ori! Ba chiar ultima dată a fost dus și la sediul Poliției Vama Veche, unde a stat aproape o oră și jumătate. Dar, atât prima dată, cât și a doua oară, măsurile luate în cazul acestuia nu au fost de natură să îl împiedice să se mai urce la volan, deși – așa cum se descoperă pe măsură ce ies la lumină noi și noi informații! – legea o impunea!
Șoferul trebuia să rămână fără permisul auto de pe 18 august
Concluzia ce poate fi trasă la acest moment, având în vedere informațiile făcute publice atât pe cale oficială, cât și neoficială, este că în preambulul accidentului mortal a fost un lanț de erori grave comise tocmai de polițiști!
Astfel, potrivit unor surse neoficiale, mașina la volanul căreia se afla bucureșteanul nu avea asigurare auto (RCA) valabilă. Dacă acest aspect era verificat de polițiști din cursul zilei de 18 august, când a fost oprit prima dată, așa cum impunea legea rutieră, polițiștii ar fi reținut plăcuțele de înmatriculare și permisul auto, iar șoferul nu ar mai fi putut să se urce la volan.
La a doua intervenție a polițiștilor, care a avut loc cu vreo trei ore înainte de accidentul fatal, tânărul nu a fost testat antidrog. Explicația dată de chestorul Glugă a fost că acesta nu prezenta semnele consumului de droguri. Însă informații apărute în spațiul online, furnizate de oameni ce susțin că sunt polițiști, arată că de fapt la unitățile din zona Mangalia nu există niciun dispozitiv drugtest. Cu sau fără existența acestui dispozitiv, tânărul ar fi trebuit testat, pe „metoda veche”, și anume dus la spital pentru prelevarea de probe. Mai ales că în mașina lui au fost găsite stupefiante – chiar dacă altele decât cele descoperite în sângele lui, la analizele ulterioare accidentului.
La a doua intervenție a polițiștilor, care a avut loc cu vreo trei ore înainte de accidentul fatal, tânărul nu a fost testat antidrog. Explicația dată de chestorul Glugă a fost că acesta nu prezenta semnele consumului de droguri. Însă informații apărute în spațiul online, furnizate de oameni ce susțin că sunt polițiști, arată că de fapt la unitățile din zona Mangalia nu există niciun dispozitiv drugtest. Cu sau fără existența acestui dispozitiv, tânărul ar fi trebuit testat, pe „metoda veche”, și anume dus la spital pentru prelevarea de probe. Mai ales că în mașina lui au fost găsite stupefiante – chiar dacă altele decât cele descoperite în sângele lui, la analizele ulterioare accidentului.
Alte informații ce ne-au parvenit pe căi neoficiale vizează faptul că șoferul ar fi fost tras pe dreapta, la Vama Veche, de polițiști detașați care nu erau instruiți corespunzător cu privire la cum trebuie procedat în astfel de situații.
Vor fi demiteri în fruntea instituției?
Vor fi demiteri în fruntea instituției?
Ulterior accidentului, la nivelul IPJ Constanța au fost anunțate cercetări prealabile ce vizează un ofițer și doi agenți de poliție, iar ministrul Cătălin Predoiu a anunțat trimiterea Corpului de Control, care să realizeze „cercetări amănunțite”. În aceste condiții, rămâne de văzut cine va răspunde cu capul...
În alte situații mai mult sau mai puțin similare, care au pus Poliția într-o lumină nefavorabilă, șeful inspectoratului a fost demis din funcție sau și-a depus demisia. Deja se aud zvonuri că la fel se va petrece și la Constanța, motiv pentru care surse din rândul inspectoratului ne-au spus că chestorul Glugă are deja cererea de pensionare scrisă. Dar oare demiterea inspectorului șef schimbă ceva, în mod real? Marian Godină, deja celebru pentru opiniile sale exprimate în mediul online, cere demisia de onoare. Însă polițiștii constănțeni cu vechime spun că Glugă este unul dintre cei mai implicați și experimentați șefi pe care i-a avut IPJ de ani buni și ar fi o mare pierdere, pe greșeala unor subordonați „fără chef de muncă”.
Alte voci spun că, de fapt, ar trebui schimbat din funcție adjunctul inspectoratului, comisarul șef Marin Dincă, pe motiv că acesta a fost șef la Poliția Mangalia până lunile trecute, când a promovat concursul pentru funcția superioară; ba și pentru că este responsabil pe ordine publică și ar fi trebuit să se asigure că subordonații din zona pe care a păstorit-o până de curând sunt instruiți corespunzător.
Alte opinii vizează faptul că demiteri de polițiști din funcții cheie, fără măsuri reale – precum dotarea cu dispozitivele necesare, instruirea polițiștilor din teren pentru respectarea procedurilor legale, asigurarea personalului necesar – vor fi degeaba și nu vor avea drept scop decât asigurarea de capital de imagine pentru mai-marii de la București.
Până la aflarea deciziilor luate la nivelul ministerului, cert este că în IPJ Constanța situația este tensionată.
Comentează știrea
Nu există comentarii introduse pentru acest articol!
Articole pe aceeași temă
Marţi, 22 August 2023
Luni, 21 August 2023
Duminică, 20 August 2023
Duminică, 20 August 2023
Vineri, 18 August 2023
Miercuri, 09 August 2023
Joi, 20 Iulie 2023
Câți bani au fost investiți în reabilitarea sediilor, în prima jumătate a lui 2023, la IPJ Constanța
Miercuri, 21 Iunie 2023
Marţi, 23 Mai 2023
